Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-7608/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зозуля Татьяны Павловны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Республики Крым Дьяченко Юлии Александровне об оспаривании решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Зозуля Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" в общежитии N, комната N и возложить обязанность на ответчика произвести регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указывает на то, что по договору социального найма от 15 сентября 2017 года муниципальным образованием было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес". В последующем, 21 мая 2018 года указанное жилье по договору передачи в собственность было ей передано органом местного самоуправления - администрацией города Керчи в собственность. Однако, при обращении к ответчику о регистрации права собственности на жилье на основании указанного договора, ответчик отказал в такой регистрации по тем основаниям, что жилье находится в общежитии, а поэтому приватизации не подлежит. Считает указанный отказ незаконным.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Зозуля Т.П. обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - комнату, расположенную по адресу: "адрес". В связи с не представлением всех необходимых документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, её осуществление государственным регистратором было приостановлено. Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым N 876/1-п от 21 апреля 2016 года объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: "адрес" присвоен статус общежития, что в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключает приватизацию жилого помещения. В связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации права, и не устранением в установленный срок причин, препятствующих государственной регистрации, решением от 13 августа 2018 года административному истцу было отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N 993 от 29 декабря 2004 года Зозуля Т.П. вселена в комнату N, расположенную в общежитии N по "адрес" в "адрес".

15 августа 2017 года между Зозуля Т.П. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь заключен договор социального найма жилого помещения N Ж-1605, согласно которому Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (наймодатель) передал Зозуле Т.П. в бессрочное владение и пользование изолированные жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 16,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,1 кв.м, по адресу: "адрес".

21 мая 2018 года по договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 25.01/1-6/54 управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь была передана в собственность Зозуле Т.П. комната общей площадью17,3 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, по адресу: "адрес".

02 августа 2018 года Зозуля Т.П, действуя через своего представителя по доверенности Распитину Н.В, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - помещения, общей площадью 17,3 кв.м, по адресу: "адрес".

13 августа 2018 года Зозуле Т.П. государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. направлено уведомление N 90/007/101/2018-5917 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта - помещения, общей площадью 17,3 кв.м, по адресу: "адрес", в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

13 ноября 2018 года Зозуле Т.П. государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. направлено сообщение N 90/007/101/2018-5917 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: комната (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права. Согласно постановлению администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года N 876/1-п, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", имеет статус "общежитие", документ, подтверждающий перевод вышеуказанного объекта из статуса общежития в жилой дом, не представлен.

Полагая, что вышеуказанное сообщение об отказе в государственной регистрации права от 13 ноября 2018 года является незаконным, административный истец обратилась в суд.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно п. 1 ст. 14 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного закона).

Статьёй 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату послужило не предоставление документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Указано на то, что здание, в котором расположены спорные помещения, имеет статус общежития, что в силу ст. 4 ФЗ от 04 июля 1991 года N 1541-1, препятствует приватизации находящихся в нём помещений.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Уставом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрено право владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь.

Таким образом, администрация г. Керчи Республики Крым наделена правом на распоряжение указанной комнатой, в том числе и на передачу в собственность её истцу в порядке приватизации без снятия статуса общежития.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем в части второй этой же статьи указано, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В постановлении администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 года N 876/1-п, которым подтверждён статус общежития здания, также указано на то, что к отношениям по использованию указанных помещений применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и нормы Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Администрация г. Керчи Республики Крым, с учётом сложившихся отношений, установилаособый статус указанного здания, предусмотрев возможность приватизации помещений, расположенных в указанном здании.

При этом, администрация г. Керчи Республики Крым, в собственности которого находится указанное здание, вправе принимать такое решение.

Исходя из приведённых обстоятельств и указанных положений законодательства, действия органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату не основаны на нормах действующего законодательства и не отвечают представленным правообладателем данного объекта недвижимого имущества на регистрацию прав документам.

Пи таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на орган регистрации прав повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дьяченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко