Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-8233/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хачатуровой Вилады Мурадовны, Чечеткина Александра Владимировича к администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым Дружковой О.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Дружковой О.А. поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Хачатуровой В.М. и Чечеткина А.В. - Умерова С.У. просившего отказать в удовлетворении жалобы,

судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Хачатурова В.М. и Чечеткин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление администрации города Симферополя "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Хачатуровой В.М, Чечеткину А.В." от 13 ноября 2018 года N 5963 и возложить обязанность на администрацию города Симферополя повторно рассмотреть заявление Хачатуровой В.М, Чечеткина А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указывает на то, что Амиров М.М, на основании договора купли-продажи дома от 08 ноября 2001 года, являлся собственником 1/2 доли дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес". Хачатурова В.М, после смерти Амирова М.М, 29 июня 2015 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 09 октября 1987 года Чечеткин А.В. является собственником 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес". Решением Центрального районного суда города Симферополя от 27 ноября 2017 года признано за Хачатуровой В.М. право собственности на 48/100 долей и за Чечеткиным А.В. право собственности на 52/100 долей реконструированного жилого дома. На основании вышеуказанного решения суда за административными истцами право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. На основании указанных документов, истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Однако постановлением администрации города Симферополя от 13 ноября 2018 года N 5963 им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым Дружкова О.А, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, принято на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право общей долевой собственности на жилой дом возникло 22 июня 2018 года. Кроме того, указывает, что истцами самовольно осуществлена пристройка к жилому дому по адресу: "адрес", в результате произведенной реконструкции была увеличена площадь жилого дома, при этом никакого разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали. Таким образом, считает, что фактически возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой. В связи с чем считает, постановление администрации города Симферополя от 13 ноября 2018 года N 5963 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли продажи от 09 октября 1987 года, Чечеткин А.В. является собственником 1/2 доли дома с соответствующей долей надворных построек в городе Симферополе, по "адрес" расположенного на земельном участке размером 425 кв.м.

Согласно договору купли-продажи доли дома от 08 ноября 2001 года Амирову М.М. принадлежала на праве собственности 1/2 доля дома с соответствующей долей надворных построек под N 7 по "адрес", на земельном участке размером 400 кв.м.

После смерти Амирова М.М, наследником имущества: 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями N 7 по "адрес", стала Хачатурова В.М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию "адрес"6 от 29 июня 2015 года.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 27 ноября 2017 года за Хачатуровой В.М. признано право собственности на 48/100 долей, за Чечеткиным А.В. признано право собственности на 52/100 долей реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании указанного решения суда, 22 июня 2018 года за Хачатуровой В.М. и Чечеткиным А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, за Хачатуровой В.М. в размере 48/100 долей жилого дома площадью 77,1 кв.м, за Чечеткиным А.В. в размере 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Хачатурова В.М. и Чечеткин А.В. обратились в администрацию города Симферополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2018 года N 5963 Хачатуровой В.М. и Чечеткину А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Хачатурова В.М. и Чечеткин А.В. оспаривают законность указанного постановления.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" регулируются Законом Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее Закон Республики Крым N 66-ЗРК/2015).

Частью 7 статьи 18 Закон Республики Крым N 66-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем административного ответчика, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка послужил факт возникновения права собственности на дом после 18 марта 2014 года.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что право собственности на 1/2 долю дома с надворными постройками, расположенным по адресу: "адрес" у Чечеткина А.В. возникло 09 октября 1987 года, право собственности у Хачатуровой В.М. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 29 июня 2015 года по завещанию после смерти Амирова М.М, который 08 ноября 2001 года приобрел по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Таким образом, право собственности административных истцов возникло до 18 марта 2014 года.

Кроме того, несостоятельны доводы представителя административного ответчика о том, что результате произведенной реконструкции возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой, поскольку изменение конфигурации жилого дома, в том числе путем реконструкции, не может служить основанием для вынесения постановления об отказе и ограничении прав истцов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Аналогичные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым Дружковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий: Заболотная Н.Н. Дело N 33а-8233/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

город Симферополь 13 августа 2019 года