Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-10821/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В,

осужденного фио,

адвоката Багдасарова Д.А,

при секретаре Медведевой П.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г.Москвы от дата в отношении фио было отказано.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного фио, его адвоката Багдасарова Д.А, оставивших разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от дата фио осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор, и одновременно с ним ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного, по мнению прокурора, по уважительной причине.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении ходатайства заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Перовского районного суда г.Москвы от дата в отношении фио было отказано, поскольку у прокурора отсутствовали препятствия для внесения апелляционного представления на приговор в установленные законом сроки.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио считает постановление суда незаконным, нарушающим право прокурора на апелляционное обжалование. В обоснование доводов представления указывает, что копия приговора вручена государственному обвинителю по истечении 5-суточного срока, а также по истечении 10-суточного срока для обжалования приговора. Кроме того, государственный обвинитель был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела в полном объеме, поскольку оно не сдано в канцелярию в установленный срок. При изучении копии приговора возникла необходимость внесения апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, что влечет изменение приговора. Данное нарушение выявлено по истечении сроков на апелляционное обжалование, что не должно исключать возможность внесения апелляционного представления. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования, рассмотреть по существу апелляционное представление на приговор суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Как следует из материалов дела, копия приговора суда от дата была вручена прокурору дата, то есть в последний день срока на апелляционное обжалование приговора, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем был сделан ошибочный вывод об отсутствии уважительности причин пропуска прокурором срока для апелляционного обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что прокурором срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем судебное решение от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а апелляционное представление на приговор суда - принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата об отказе заместителю Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Перовского районного суда г.Москвыот дата в отношении фио отменить.

Ходатайство заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Перовского районного суда г.Москвы от дата в отношении фио удовлетворить.

Восстановить заместителю Перовского межрайонного прокурора г.Москвы фио срок на апелляционное обжалование приговора Перовского районного суда г.Москвы от дата в отношении фио.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий