Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10832/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные Кингисепп адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (63 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (4 преступления), продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

Этим же определением продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимых фио, фио, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав выступления подсудимого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2018 года уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (63 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (4 преступления); фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (57 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (4 преступления); фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (3 преступления) поступило по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы из Мещанского районного суда г. Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с определением от 14 августа 2018 года

В соответствии с определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года срок содержания под стражей фио, фио и фио, каждому, продлен до 14 ноября 2018 года.

В соответствии с определением Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года срок содержания под стражей фио, фио и фио, каждому, продлен на 03 месяца, то есть до 14 февраля 2019 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года срок содержания под стражей фио, фио и фио, каждому, продлен на 03 месяца, то есть до 14 мая 2019 года.

В ходе судебного заседания 22 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения, в том числе подсудимому фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый фио, не соглашаясь с определением Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не приведено фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о продлении ему срока содержания под стражей. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что такие данные также отсутствуют в материалах уголовного дела. Отмечает, что содержание его под стражей негативно сказывается на его здоровье, в связи с наличием у него хронического заболевания. Просит определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности фио, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного определения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе подсудимого фио

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания фио под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 14 августа 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова