Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-11162/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Александровой С.Ю, Борисовой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Уварова В.В,

осужденных фио, фио, фио,

адвокатов фио, фио, фио,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы потерпевшего фиоу, осужденных фио, фио, адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

фио

, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

фио

, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

фио

, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, холостой, работающий грузчиком, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислен с дата.

Зачтено в срок отбывания наказания всем осужденным время их содержание под стражей с дата по дата.

Мера пресечения всем осужденным в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио, фио, фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено каждому в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор суда изменить; выступления осужденных фио, фио, фио, их адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио, фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в отношении потерпевшего фиоу. и принадлежащих ему денежных средств в размере сумма в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио, фио, фио виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор суда незаконным в части назначенного фио наказания. В обоснование доводов представления указывает, что от потерпевшего стало известно, что дата родственником фио ему возмещен моральный вред в размере сумма, данный факт был скрыт потерпевшим на момент судебного следствия, вследствие чего предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - добровольное возмещение морального вреда - не было учтено судом при назначении фио вида и размера наказания. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в отношении фио изменить, признать предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - добровольное возмещение морального вреда - смягчающим наказание фио обстоятельством, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить фио наказание до дата 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что был применен особый порядок, что он вину признал полностью, был выплачен потерпевшему материальный ущерб, а также то, что он закон преступил впервые. С учетом изложенного осужденный просит смягчить приговор и режим.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом указанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда были все основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, избрав ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший фиоу. указывает, что осужденные признали себя виновными и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривая вины осужденных, он считает приговор в отношении них суровым и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему полностью возмещен ущерб родственником фио, он просил строго осужденных не наказывать, в связи с тем, что в день судебного заседания со стороны родственников фио и фио были принесены извинения, заявлено о готовности полностью компенсировать причиненный ущерб. Причину несвоевременной компенсации ущерба родственники фио, фио объяснили тем, что до момента судебного заседания им не были известны его контактные данные. Суд признал в отношении фио смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, но назначил суровое наказание, несправедливое. Суд при постановлении приговора в отношении осужденных не учел его просьбу о назначении им более мягкого наказания с учетом их поведения во время следственных действий, когда они признавали свою вину, просили прощения и заявляли о готовности полной компенсации ущерба. С учетом изложенного потерпевший просит приговор суда изменить, смягчить наказание фио, фио, фио

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио обращает внимание, что осужденный признал себя виновным и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривая вины осужденного, адвокат считает приговор в отношении него суровым и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде установлено раскаяние фио, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей матери, несовершеннолетнего брата, состояние здоровья близких родственников, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда. В суде со стороны потерпевшего в отношении осужденных была высказана просьба о вынесении более мягкого наказания, что в приговоре не отражено. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, смягчить наказание фио

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего, адвоката и осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам фио, фио, фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились фио, фио, фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио, фио, фио и признания их виновными.

Юридическая оценка действиям фио, фио, фио по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденным фио, фио, фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенном преступлении, данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному фио, суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному фио, суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении неработающей матери, трех малолетних сестер, их состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному фио, суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении неработающей матери и несовершеннолетнего брата, состояние здоровья близких родственников, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении осужденных не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание в отношении осужденных фио и фио, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного фио, его адвоката фио, а также осужденного фио и потерпевшего, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката фио, из протокола судебного заседания следует, что потерпевший в судебном заседании от участия в прениях отказался, мнение относительно назначения наказания осужденным не высказывал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио, фио, фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фио, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а фио также и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду в отношении всех осужденных и размеру в отношении осужденных фио и фио оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фио, вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного фио подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, родственником осужденного фио был компенсирован потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, в размере сумма, что подтверждается приобщенной в суде апелляционной инстанции распиской потерпевшего, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда и применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив назначенное судом первой инстанции наказание и удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу потерпевшего.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных фио, фио, адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио фио изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение им морального вреда;

- снизить назначенное фио по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении фио фио, Бактыбекова фио, фио Эржигита оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденных фио, фио и адвоката фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи