Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11248/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым в принятии к производству жалобы Ильина Валерия Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанное с ненаправлением в его адрес и в адрес начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в срок, установленный ст. 145 УПК РФ, процессуального решения по его заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года в принятии к производству жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем причинен ущерб его правам и законным интересам. Ссылается на то, что его жалоба от 12 марта 2019 года (дело N 3/12-121/19) и жалоба от 10 апреля 2019 года (дело N 3/12-198/19) имеют разные предметы обжалования, требования и основания данных жалоб не аналогичны. Просит отменить постановление суда, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим должностным лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, 10 апреля 2019 года Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанное с ненаправлением в его адрес и в адрес начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в срок, установленный ст. 145 УПК РФ, процессуального решения по его заявлению о совершенном преступлении.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что жалоба с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения судом первой инстанции и 02 апреля 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы производство по жалобе Ильина В.В. было прекращено по ходатайству заявителя, в связи с тем, что основания для проверки законности и обоснованности предмета обжалования отпали.

При этом, из содержания жалобы, поданной в Пресненской районный суд г.Москвы 12 марта 2019 года, усматривается, что предметом обжалования являлось, в том числе и бездействие руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя в срок, установленный ст. 145 УПК РФ, процессуального решения по его заявлению о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы Ильина В.В, поскольку изложенные в ней обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым в принятии к производству жалобы Ильина Валерия Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: