Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-11340/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Репкине Д.О, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Иванниковой Е.П, следователя следственной группы ГСУ СК России

Копылова А.В, обвиняемого

Арашукова Р.Т, его защитника - адвоката

Малиновской Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малиновской Е.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 6 марта 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого Арашукова Р.Т.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Арашукова Р.Т, защитника - адвоката Малиновской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Копылова А.В, прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное *** года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.159, ч.ч. 2 и 3 ст.210 УК РФ.

К уголовной ответственности по делу привлечен Арашуков Р.Т.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 июля 2019 года.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд города Москвы с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемого Арашукова Р.Т, состоящее из:

- денежных средств, находящихся и поступающих на счет ***, открытый *** в отделении N *** филиала N *** *** банка ПАО "***";

- денежных средств, находящихся и поступающих на счет ***, открытый *** года в отделении N *** филиала N *** *** банка ПАО "***";

- денежных средств, находящихся и поступающих на счет ***, открытый *** года в отделении N *** филиала N *** *** банка ПАО "***";

- денежных средств, находящихся и поступающих на счет ***, открытый *** года в АО "***" (АО "***");

- денежных средств, находящихся и поступающих на счет ***, открытый *** года в АО "Содействие общественным инициативам" (АО "***"), в виде запрета распоряжаться ими в пределах *** рублей.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 6 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Малиновская Е.Г, действующая в интересах Арашукова Р.Т, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, в представленных следователем материалах отсутствуют доказательства наличия в рамках уголовного дела гражданского истца и заявленного гражданского иска, судом не извещены обвиняемый и его защитники, ходатайство рассмотрено в их отсутствие, в связи с чем, они не имели возможности принесения возражений на заявленное ходатайство, тем самым нарушено конституционное право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ч.1 ст.115 УПК РФ позволяют наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Как усматривается из материала, органом предварительного следствия Арашукову Р.Т. инкриминируются преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 и ч.3 ст.210 УК РФ, связанные с хищением чужого имущества и причинением, тем самым, потерпевшему ущерба в сумме *** рублей, в связи с чем, у последнего имеется право на заявление гражданского иска в порядке ст.44 УПК РФ. За совершение данных преступлений предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей. Кроме того, в случае признания Арашукова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении него могут быть применены положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание представленные следователем сведения о денежных средствах, находящихся на банковских счетах Арашукова Р.Т, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соразмерности подлежащего аресту имущества сумме ущерба от расследуемых деяний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство следователя, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценил исследованные в судебном заседании доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество Арашукова Р.Т. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или других имущественных взысканий.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил участие обвиняемого и его защитников в судебном заседании, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, рассматривается в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, предусматривающей право на участие в судебном заседании прокурора, следователя и дознавателя.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 6 марта 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Арашукова Р.Т, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малиновской Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: