Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 10-11548/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2019 года, которым в отношении:

фио

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого фио, мнение адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2019 года заместителем Председателя СК РФ в отношении старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по адрес фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

31 мая 2019 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2019 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания на 72 часа с целью предоставления дополнительных сведений о личности обвиняемого, что свидетельствует, по мнению стороны защиты, об определении судом заранее решения по результатам рассмотрения поданного следователем ходатайства. Отмечает, что одним из доводов следователя о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу указано отсутствие у последнего жилья в Московском регионе, и стороной защиты было обращено внимание суда, что УПК РФ не содержит такого основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также полагает, что органом предварительного следствия не были суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного его подзащитному обвинения. Обращает внимание, что решение суда является аналогичным с постановлением суда в отношении фио Адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, материал направить в тот же суд, на новое рассмотрение в ином составе.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности фио, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины фио, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Кроме того, все ходатайства стороны защиты, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, что подтверждается протоколом судебного заседания. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова