Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11571/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Максимовича Р.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым

заявителю-адвокату Максимовичу Р.В, действующему в интересах Г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ, а именно не уведомлении заявителя Г. о принятом процессуальном решении по материалу проверки.

Выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Максимович Р.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ, а именно не уведомлении заявителя Г. о принятом процессуальном решении по материалу проверки.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Максимович Р.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и признать бездействие должностных лиц. незаконными. Автор жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении его жалобы, так как материалы дела содержат уведомления заявителя о принятом решении, однако, вопреки требованиям "Инструкции по судебному делопроизводству в органах внутренних дел РФ", непонятно как судом было установлено, что уведомление направлено заявителю.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, 04.06.2018 года Г. обратился в. с заявлением о совершенном преступлении, 13.06.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено межрайонной прокуратурой 10.08.2018 года, 21 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено межрайонной прокуратурой 24.10.2018 года. В материалах дела имеются сопроводительные письма заявителю с уведомлением его о результатах рассмотрения его заявления. 13.12.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Г. уведомлен.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции истребованы и изучены в полном объеме материалы, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные ходатайства, и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений прав участников процесса не допущено. Жалоба рассмотрена судом в пределах требований, заявленных Максимовичем Р.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе по приведенным доводам, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Максимовича Р.В. в интересах Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: