Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11611/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

потерпевшей фио,

осужденного фио,

защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока на обжалование приговора Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио, осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвокатов фио и фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей фио и прокурора Уварова В.В, полагавших, что оснований для отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата на приговор суда поступила апелляционная жалоба адвоката фио с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение незаконным. Обращает внимание, что в судебные заседания, состоявшиеся по уголовному делу дата, дата, дата, дата она не извещалась, а копия приговора от дата в отношении фио была получена по почте дата, фактически через три месяца после провозглашения. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из материалов дела, дата в адрес Перовского районного суда г. Москвы поступило ходатайство адвоката фио о предоставлении заверенных в установленном законом порядке копии приговора суда и протоколов всех судебных заседаний. Указанные документы получены адвокатом фио по почте дата

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался в постановлении на отсутствие уважительных причин, связанных с пропуском процессуального срока, указав, что адвокат уклонилась от участия в рассмотрении уголовного дела.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении адвоката фио о судебных заседаниях, состоявшихся дата, дата, дата, дата, в связи с чем выводы суда нельзя признать обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования приговора от дата в отношении фио был пропущен адвокатом фио по уважительной причине и с целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить адвокату фио срок для апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока на обжалование приговора Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио - отменить.

Восстановить адвокату фио срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио

Председательствующий Хренова Т.В.