Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-11756/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю,

судей: Борисовой Н.В, Гордеева Д.С,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, наименование организации, ул. 16, участок 31, работавшего слесарем в наименование организации, судимый:

- 18 января 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 24 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 06 мая 2019 года. В срок отбывания наказания фио зачтено время содержания фио под стражей с 12 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено фио в г. Москве 12 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - метамфетамина (первитин) и МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,76 грамма.

В судебном заседании подсудимый фио полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом при решении данного вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности, в том числе то, что он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, за время содержания под стражей полностью осознал содеянное, однако на момент совершения преступления не понимал всю опасность совершаемых им деяний. Отмечает, что у него имеется мать пенсионного возраста, на имя которой оформлен ипотечный кредит, и в связи с его нахождением в изоляторе, его мать находится в трудном материальном положении. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Полагает, что оснований для изменения приговора в отношении фио не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности фио подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- признательными показаниями осужденного фио в судебном заседании о том, что из-за нехватки денег он решилзаняться незаконным распространением наркотиков через тайники - "закладки", и 12 ноября 2018 года, находясь в Терлецком лесопарке, после того, как он сделал 5 "закладок" с наркотическими средства, сразу был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио ( сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания фио, который показал места сделанных им "закладок" с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля фио (понятого), согласно которым он в ноябре 2018 года участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции следственных действий, в ходе которых фио добровольно показал сотрудникам полиции места сделанных им "закладок" с наркотическими средствами, которых было примерно 4-5 мест; изъятые свертки были упакованы в конверт и скреплены подписями участвующих лиц.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного фио Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года; протоколом досмотра вещей от 12 ноября 2018 года, согласно которому в ходе досмотра фио у последнего был изъят мобильный телефон; заключением эксперта от 05 декабря 2018 года, согласно выводам которого в трех таблетках, общей массой 1, 21 грамма (0,41 грамма, 0, 41 грамма, 0, 39 грамма) из пакета, изъятых по адресу: адрес, д. 2, содержатся наркотические средства -метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); заключением эксперта от 05 декабря 2018 года, согласно выводам которого в трех таблетках, общей массой 1, 21 грамма (0,41 грамма, 0, 40 грамма, 0, 40 грамма) из пакета, изъятых по адресу: адрес, адрес, содержатся наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); заключением эксперта от 05 декабря 2018 года, согласно выводам которого в таблетках, общей массой 0,78 грамма (0,39 грамма, 0, 39 грамма) из пакета, изъятых по адресу: адрес, адрес, содержатся наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); заключением эксперта от 05 ноября 2018 года, согласно выводам которого в трех таблетках, общей массой 1, 21 грамма (0,41 грамма, 0, 40 грамма, 0, 40 грамма) из пакета, изъятых по адресу: адрес, адрес, содержатся наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); заключением эксперта от 05 ноября 2018 года, согласно выводам которого в трех таблетках, общей массой 1, 21 грамма (0,41 грамма, 0, 41 грамма, 0, 39 грамма) из пакета, изъятых по адресу: адрес, адрес, содержатся наркотические средства -метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, исключив из обвинения фио квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору".

Выводы суда о квалификации действий осужденного фио подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, данные о его личности, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь своей матери, а также его молодой возраст, состояние здоровья самого осужденного и его матери; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признано наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Наказание осужденному фио в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен осужденному фио правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к фио положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в отношении фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: