Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11807/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Злотник Е.Е.

осужденной Масловой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Масловой Д.А. и адвоката Айрапетяна М.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым:

Маслова Д.А,, несудимая,

осуждена по ст.232 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной и защитника адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Маслова Д.А. признана виновной в том, что совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ.

Преступление совершено в период времени с 7 по 21 февраля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Маслова Д.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Маслова Д.А. просит применить к ней более мягкую меру пресечения в виде ограничения свободы или домашнего ареста, так как она из-за имеющихся у нее заболеваний:. не может ходить, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д, ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на данные о личности осужденной, установленные судом и нашедшие отражение в приговоре, просит приговор изменить и назначить Масловой Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Масловой Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Масловой Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновно себя Маслова Д.А. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Маслову Д.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.232 ч.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Масловой Д.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Масловой Д.А, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда, как того требует закон, надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Масловой Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в отношении

Масловой Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: