Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-11843/2019

судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Кагиров признан виновным и осужден за совершение покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Москве при следующих обстоятельствах. 30 мая 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 0 минут, находясь на детской площадке, расположенной напротив подъезда N 3 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д.20 корп. 1, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей супругой Б, имея умысел на причинение смерти последней, нанес Б. один удар локтем своей правой руки в область лица потерпевшей, далее, продолжая реализацию преступного умысла, достал заранее приготовленный нож и, удерживая потерпевшую за волосы, умышленно нанес не менее 11 ударов в область лица, шеи, головы, туловища и верхних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, посчитав, что достиг своего умысла, скрылся с места происшествия. Однако довести до конца свой умысел Кагирову не удалось, так как Б. была своевременно госпитализирована в ГКБ N 52 г. Москвы, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Кагиров вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Закариева З.М. ставится вопрос о смягчении назначенного наказания, обращают внимание, что Кагиров вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, явился с повинной, имеет мать инвалида 2 группы по онкологии, отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, также просят учесть мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кагирова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ее супругом Кагировым, которая указала, что Кагиров пришел к ней на работу и попросил выйти на улицу, что она и сделала. Находясь на детской площадке, в ходе возникшей ссоры, Кагиров нанес ей удар рукой в область лица, после чего схватил за волосы, достал нож и нанес ей один удар в область живота, после чего она упала на землю. Кагиров не прекратил свои действия и продолжил наносить ей удары в область головы, шеи, груди. Спины. Услышав крики людей, Кагиров бросил нож и убежал. Через некоторое время бригада скорой помощи доставила ее в больницу;

показаниями свидетелей О.; А, Ю, Х, Л, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, непосредственных очевидцев преступления, которые полностью подтвердили обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений Кагировым, который после окриков бросил нож и убежал с места преступления. Увидев кровь на потерпевшей, они вызвали скорую помощь и полицию;

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле д. 20 корпус 1 по ул. Нелидовская г. Москвы, в ходе которого были изъяты складной нож со следами бурого цвета, образец вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, наручные часы, балетки;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Кагирова изъята надетая на нем куртка, на левом рукаве которой имеются пятна бурого цвета;

справкой из ГКБ N 52 г. Москвы, согласно которой Б. при поступлении в больницу поставлен предварительный диагноз: множественные колото-резаные раны лица, шеи, грудной клетки, спины, верхних конечностей, проникающее ранение гортани, ранение правой плечевой вены, колото-резаная рана уха, травматический перелом двух ребер;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на правой балетке, изъятой в ходе личного досмотра Кагирова, обнаружена кровь человека, имеющая женскую половую принадлежность;

заключением эксперта, согласно выводам которого на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, имеющая женскую половую принадлежность;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на наручных часах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека;

заключением эксперта, согласно выводам которого на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола;

заключением эксперта, согласно выводам которого складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом складным туристическим;

заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений у Б, часть из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколом осмотра предметов, содержащаяся на компакт диске, из которой следует, что 30.05.2018 года Кагиров, находясь на детской площадке по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д.20 корп. 1, нанес Б. не менее трех ударов в область головы правой рукой, после чего последняя упала на землю, далее, лежащей на земле Б, Кагиров нанес не менее восьми ударов обеими руками;

явкой с повинной Кагирова, согласно которой Кагиров добровольно явился в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы и сообщил, что 30 мая 2018 года, около 17 часов, он нанес Б. ножевые ранения по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д.20 корп. 1, так как думал, что потерпевшая ему изменила;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кагиров указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д.20 корп. 1,где он нанес Б. ножевые ранения;

вещественными доказательствами.

Признавая Кагирова виновным в содеянном, суд первой инстанции верно указал, что о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует, в том числе, количество и локализация ножевых ранений в жизненно важные органы, в результате чего Б. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку создавало непосредственную угрозу для жизни; поведение Кагирова после преступления, который скрылся с места преступления, не оказав медицинской помощи потерпевшей, выбор орудия преступления-ножа, механизм причиненных потерпевшей травм.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при нанесении ударов ножом потерпевшей Б, Кагиров осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, сознательно желая ее наступления, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшей до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. была доставлена в городскую больницу, где ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Действия Кагирова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению экспертов, Кагиров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Наказание, назначенное Кагирову, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, является справедливым и смягчению, как об этом просят авторы апелляционных жалоб, не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что:

Кагиров не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, по предыдущему месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении больных родителей, учтено состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшей, которые последняя приняла, что признано обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кагирову наказания в виде лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64,73 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в отношении

Кагирова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи