Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11883/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

следователя следственной группы СК РФ Горбуновой С.В,

адвоката Чекунова А.П,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекунова А.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым

защитникам Чекунову А.П. и Густапу Н.В, действующим в интересах обвиняемой ***, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 07 июня 2019 года.

Судебное решение в отношении адвоката Густапа Н.В. проверяется в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Чекунова А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Горбуновой С.В. и прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2015 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ст.172.1 УК РФ в отношении Парамонова Ю.Н.

02 декабря 2015 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Мотылева А.Л. и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 июля 2018 года органом следствия из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении *****, *****.

31 августа 2017 года *****. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ей в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей *****. был продлен в установленном законом порядке до 28 мая 2019 года.

20 июля 2018 года *****. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 47 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

25 июля 2018 года *****. и ее защитник Сиренко А.С. уведомлены об окончании следственных действий.

13 марта 2019 года адвокат Чекунов А.П, а 20 марта 2019 года адвокат Густап Н.В. согласно ордерам вступили в дело в защиту интересов обвиняемой *****.

07 мая 2019 года адвокаты Густап Н.В. и Чекунов А.П. уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела каждый рабочий день в рабочее время по месту нахождения следственного органа.

С 08 мая 2019 года адвокат Густап Н.В, а с 13 мая 2019 года адвокат Чекунов А.П. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела раздельно от обвиняемой.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитников обвиняемой *****.******. и Густапа Н.В. до 07 июня 2019 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что защитники Чекунов А.П. и Густап Н.В. явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомившись с момента уведомления о необходимости ознакомления с материалами дела с 3 и 7 томами уголовного дела соответственно, затратив 2 и 3 рабочих дня соответственно, в остальные дни на являясь на ознакомление с делом без уважительных причин, что нарушает права представителя потерпевшего на доступ к правосудию в разумные сроки.

27 мая 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела защитникам обвиняемой *****. Чекунову А.П. и Густапу Н.В. до 07 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чекунов А.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что *****. не может самостоятельно оказать себе юридическую помощь, заявляет о выявлении защитой существенных нарушений, допущенных следствием при формировании уголовного дела, которые могут привести к необратимым последствиям, без устранения которых невозможно подписать протокол ознакомления с материалами дела. Об имеющихся нарушениях адвокат Чекунов А.П. может донести до суда, который просил разрешить ознакомиться с материалами до 20 июля 2019 года, что суд не принял во внимание. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом первой инстанции данное требование закона при вынесении постановления об установлении защитникам обвиняемой *****. Чекунову А.П. и Густапу Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, явно свидетельствующих о злоупотреблении правом, направленном на затягивание времени ознакомления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении защитникам обвиняемой *****. Чекунову А.П. и Густапу Н.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что защитники явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем полагал, что имеются основания для ограничения их в ознакомлении с материалами дела.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки следующие обстоятельства.

Об окончании предварительного расследования в отношении *****, срок которого в общей сложности составляет 47 месяцев 00 суток, адвокаты были уведомлены 07 мая 2019 года. При этом следователем адвокатам было предложено знакомиться с материалами уголовного дела каждый рабочий день в рабочее время по месту нахождения следственного органа. С 08 мая 2019 года адвокат Густап Н.В, а с 13 мая 2019 года адвокат Чекунов А.П. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Объем материалов уголовного дела составляет 55 томов. Адвокат Густап Н.В. явился для ознакомления с материалами дела 08.05.2019 года, 17.05.2019 года, 21.05.2019 года с учетом выходных и праздничных дней и ознакомился с 7 томами уголовного дела. Адвокат Чекунов А.П. явился для ознакомления с материалами дела 13.05.2019 года, 16.05.2019 года с учетом выходных дней и ознакомился с 3 томами уголовного дела. Однако уже 22 мая 2019 года следователь составил ходатайство об ограничении указанных адвокатов в ознакомлении с материалами уголовного дела, и в тот же день указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции для рассмотрения. Таким образом, адвокаты Густап Н.В. и Чекунов А.П. за 8 рабочих дней должны были ознакомиться с материалами уголовного дела, составляющими 55 томов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом вышеизложенных обстоятельств имело место явное затягивание защитниками выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и второй инстанций, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить доводы следствия, изложенные в ходатайстве, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитникам Чекунову А.П. и Густапу Н.В, действующим в интересах обвиняемой *****, до 07 июня 2019 года отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий