Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11885/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Ломовицкой Н.Б, с участием: прокурора - старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры

Шиловского М.В, обвиняемого

Касерина П.Н, его защитника - адвоката

Суиндыкова Т.Т, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым в отношении

Касерина Петра Николаевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 8 (восьми) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 1 июля 2019 года.

Тем же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемому Битиеву Р.Р, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Касерина П.Н, защитника - адвоката Суиндыкова Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиловского М.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 517 ВСО СК России находится уголовное дело, возбужденное 1 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

2 октября 2018 года Касерин П.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

3 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Касерина П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался вплоть до 1 июня 2019 года.

8 октября 2018 года Касерину П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Касерина П.Н.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Касерина П.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 1 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Суиндыков Т.Т. просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому Касерину П.Н. меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на его необоснованность и существенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, поскольку в обжалуемом постановлении не приведены все доводы стороны защиты по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, не приведены выводы в отношении данных обстоятельств. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что, находясь на свободе, Касерин П.Н. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и доказательства этому отсутствуют. Также, в обжалуемом решении отсутствуют мотивированные ссылки на конкретные документы и доказательства, выводы сделаны без учета личности Касерина П.Н. и его поведения в ходе расследования дела.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а свыше 6 месяцев до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Касерина П.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

Особая сложность уголовного дела мотивирована надлежащим образом, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Касерина П.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Касерина П.Н. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Касерину П.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого обвиняемому деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Касерин П.Н. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подготовленного в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо документов, объективно подтверждающих невозможность оказания Касерину П.Н. надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, отрицательной динамики его состояния здоровья, не представлено.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Касерина П.Н, а также обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью выполнения запланированных процессуальных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым в отношении обвиняемого Касерина Петра Николаевича продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: