Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12038/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Лазарева А.В,

обвиняемого Чеботарева К.В,

защитников адвокатов Андроникова Н.Ю, Бадьяна В.И, Сабурова Н.В, Хабаровой Я.Г.

при секретаре Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Южного административного округа г. Москвы Меретукова А.А. и апелляционной жалобе адвоката Андроникова Н.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года о возврате прокурору Южного административного округа г. Москвы уголовного дела в отношении Чеботарева К*** В***, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Мусовского В*** С***, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Христу П*** Б***, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Лосевой Е*** Н***, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом с оставлением без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения и продлением срока содержания Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. под стражей на 4 месяца, т.е. до 30 сентября 2019 года.

установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н. Чертановский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате данного дела прокурору Южного административного округа г. Москвы ввиду несоответствия составленного по данному делу обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона и об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения с продлением срока содержания Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. под стражей на 4 месяца, т.е. до 30 сентября 2019 года.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Южного административного округа г..Москвы Меретуков А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что нарушений уголовно-процессуального закона и прав Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н. на защиту при предъявлении им обвинения не допущено, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем изложено существо обвинения с указанием времени, места и способа совершения каждого из инкриминируемых обвиняемым деяний, приведены цели мотивы и последствия преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Несоответствие объема обвинения, предъявленного Чеботареву К.В, Мусовскому В.С. и Христу П.Б, на которое суд сослался в постановлении, не дает оснований признать составленное по настоящему делу обвинительное заключение противоречивым и не препятствует рассмотрению данного дела судом, поскольку каждому из обвиняемых вменены те преступления, в которых они, по мнению следствия, принимали участие, в обвинительном заключении приведены доказательства, на основе которых следствие пришло к выводу о виновности Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, и суд имеет возможность проверить и оценить обоснованность предъявленного Чеботареву К.В, Мусовскому В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. обвинения. По мнению прокурора, суд неправомерно принял решение о возврате уголовного дела прокурору в рамках судебного заседания, проводившегося в особом порядке, поскольку такой порядок рассмотрения дела не предусматривает исследования всех собранных по делу доказательств и не позволяет суду высказывать какие-либо суждения о наличии оснований для изменения или дополнения предъявленного подсудимым обвинения.

Обращая внимание на то, что при необходимости суд имеет возможность провести судебное разбирательство по настоящему делу в общем порядке, и утверждая, что препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н. на основе имеющегося в их деле обвинительного заключения у суда не имеется, прокурор указывает, что принятое судом решение о возврате данного дела прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ.

Адвокат Андроников Н.Ю. в апелляционной жалобе также оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что приведенные в нем обстоятельства не могут служить основанием для возврата уголовного дела в отношении Чеботарева К.В. прокурору, т.к. рассматривая данное дело в особом порядке, суд не был лишен возможности принять решение в отношении Чеботарева К.В. в рамках предъявленного ему обвинения. По мнению адвоката, постановление суда, в котором следствию предлагается установить умысел Чеботарева К.В. на совершение тех преступлений, которые ему не вменялись, т.е. ухудшить положение Чеботарева К.В, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 1 от 5 марта 2004 года, согласно которым суд не вправе возвращать дело прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия. Кроме того, адвокат указывает, что содержащееся в постановлении суда решение о продлении срока содержания Чеботарева К.В. под стражей является необоснованным, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания Чеботарева К.В. под стражей и отверг доводы защиты о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнение прокурора Лазарева А.В, поддержавшего апелляционное представление, выступления обвиняемого Чеботарева К.В, адвокатов Андроникова Н.Ю, Бадьяна В.И, Сабурова Н.В, Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Андроникова Н.Ю. и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы, вынесенное 30 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возврате данного уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал в постановлении, что обвинительное заключение по делу в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н. содержит противоречия в части изложения фактических обстоятельств вмененных Чеботареву К.В, Мусовскому В.С. и Христу П.Б. преступлений, поскольку обвиняемым инкриминируется совершение каждого из преступлений в составе созданной Чеботаревым К.В. преступной группы, в которой Чеботарев К.В. являлся руководителем, координировал действия участников группы и распределял между ними незаконно полученный доход, однако инкриминируемые Мусовскому В.С. и Христу П.Б. преступления в отношении К***. и Р***. Чеботареву К.В. не вменены, имеющиеся в обвинительном заключении несоответствия нарушают право обвиняемых на защиту от предъявленного обвинения ввиду неясности его обстоятельств, данные нарушения не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосевой Е.Н. на основе имеющегося в нем обвинительного заключения, так как суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его.

Однако вывод суда о наличии в обвинительном заключении по настоящему делу таких противоречий, которые лишают Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б, Лосеву Е.Н. возможности защищаться от предъявленного обвинения и препятствуют рассмотрению дела судом, апелляционная инстанция вынуждена признать ошибочным, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания от 22 мая 2019 года усматривается, что после ознакомления с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых на стадии расследования по делу, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения в судебном заседании Чеботарев К.В, Мусовский В.С, Христу П.Б. и Лосева Е.Н. пояснили, что обвинение им понятно, и они полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, более того обвиняемые поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд был вправе разрешить вопрос об обоснованности и доказанности предъявленного каждому из подсудимых обвинения в рамках рассмотрения их дела в особом порядке, а также имел возможность прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть дело в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в общем порядке при необходимости проверки изложенных в обвинительном заключении сведений о виновности Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. в совершении вмененных им преступлений путем исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств.

Что касается ссылки суда на отсутствие у него возможности самостоятельно изменить и дополнить предъявленное подсудимым обвинение, то она носит неконкретный характер и не может служить обоснованием решения о возврате дела в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. прокурору, так как в рамках судебного заседания, проводившегося в особом порядке, суд не исследовал собранные по данному делу доказательства, не установили не привел в постановлении какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения предъявленного Чеботареву К.В, Мусовскому В.С. и Христу П.Б. обвинения.

Поскольку указанные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возврата уголовного дела в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. прокурору, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что вынесенное по данному делу судебное постановление не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. на новое судебное рассмотрение.

Признавая незаконным решение суда о возврате уголовного дела в отношении Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. прокурору, т.е. не усматривая необходимости в проведении по данному делу каких-либо дополнительных следственных и процессуальных действий, апелляционная инстанция не может признать обоснованным продление судом срока содержания обвиняемых под стражей в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ.

Отменяя обжалуемое судебное постановление с направлением дела Чеботарева К.В, Мусовского В.С, Христу П.Б. и Лосевой Е.Н. на новое судебное рассмотрение, апелляционная инстанция не находит оснований для принятия нового решения по вопросу о мере пресечения в отношении обвиняемых в связи с тем, что срок действия ранее избранной обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу установлен до 23 октября 2019 года вступившим в законную силу постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и до настоящего времени не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Чеботарева К*** В***, Мусовского В*** С***, Христу П*** Б*** и Лосевой Е*** Н*** отменить, направить данное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова