Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12090/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Барабановой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** Л.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым *** Л.Ю. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя *** Д.Ю, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель *** Л.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года вышеуказанная жалоба *** Л.Ю. возвращена для устранения недостатков, заявителю разъяснено право вновь обратиться с жалобой после устранения препятствий рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель *** Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в поданной ею жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указано, бездействия какого именно должностного лица она обжалует и в чем именно они выразились, также к жалобе были приложены все необходимые документы, позволяющие рассмотреть жалобу по существу. Учитывая изложенное, заявитель ***Л.Ю. просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу заявителя *** Л.Ю, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных в жалобе сведений недостаточно для ее принятия к производству и рассмотрения по существу.

Так, из содержания жалобы *** Л.Ю. является очевидным наличие неопределенности в предмете обжалования, поскольку заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, не указывает в чем именно оно выразилось, одновременно с этим заявитель выражает несогласие с принятыми заместителем руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве решениями о приобщении поданных ею заявлений к материалу проверки.

Таким образом, тщательно изучив материалы жалобы, поданной *** Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возвращения ее заявителю. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах жалобы и положениях действующего законодательства.

Также при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при этом отмечает, что, устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым возвращена жалоба заявителя *** Л.Ю, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко