Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-12146/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В, Короткова А.Г,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Мыленко А.К,

его защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мыленко А.К. на приговор *** районного суда г.Москвы от *** года, которым

Мыленко А.К, ***

осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по 30 ч.3, ст.228 ч.3 п. "б" УК РФ (четырнадцать преступлений) - к 7 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года. Зачтено в отбывание наказания время содержания Мыленко А.К. под стражей с *** года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мыленко А.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** районного суда г.Москвы от *** года Мыленко А.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении 14 преступлений - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении наркотического средства мефедрон.

В судебном заседании подсудимый Мыленко А.К. свою вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, и показал, что действительно раскладывал приобретенные у неизвестного ему лица наркотические средства в тайниках- "закладках" на территории районов *** и *** г.Москва, за что получал денежное вознаграждение. *** года он был задержан сотрудниками полиции с имеющимися при нем 5 пакетиками с мефедроном; после чего, с его помощью по различным адресам были обнаружены еще 14 сделанные им "закладки".

В апелляционной жалобе

осужденный Мыленко А.К. считает назначенное ему наказание необоснованно строгим.

В суде апелляционной инстанции

осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации преступных действий, ссылаясь на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, совершенных им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание, рассмотрев вопрос о возможности применения к нему положений ст.96 УК РФ, с учетом его возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чекашкина Е.В, находя приговор суда в отношении Мыленко А.К. законным и обоснованным, его вину - доказанной, а назначенное ему наказание - справедливым, соответствующим данным о личности и обстоятельствам дела, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Мыленко А.К. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и четырнадцати преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Ш ***а А.И, данными им в судебном заседании, и А***а С.Е, оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного Мыленко А.К, у которого были обнаружены 5 свертков небольшого размера, перемотанных изолентой, в которых, со слов задержанного, находится наркотическое средство; Т***а А.И, показавшего суду об обстоятельствах и результатах проведения осмотров четырех мест на местности в районе ***г.Москва по адресным ориентирам и фотографиям, находящимся в телефоне Мыленко, в ходе которых были обнаружены "закладки" с наркотическим средством; А*** И.Б. и М*** Д.Ю, участвовавших в осмотре совместно с Мыленко и сотрудниками полиции в отыскании 10 мест со сделанными задержанным "закладками" наркотического средства на территории района ***г.Москва; А***а А.А. и С***а Д.Г. об обстоятельствах задержания Мыленко А.К. и его доставления в отдел полиции.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра Мыленко А.К. от ***года, в ходе которого у него были изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению химической экспертизы - являющееся наркотическим средством " ***", общая масса которого составляет ***г. (т.е. в крупном размере); протоколами осмотров 14-ти мест происшествия, в ходе которых были обнаружены сделанные Мыленко А.К. "закладки" с веществами, впоследствии заключениями экспертиз установленными как наркотическое средство "мефедрон"; протоколом осмотра изъятого у Мыленко А.К. мобильного телефона, в котором имеется информация о местах сделанных им "закладок".

Осужденным Мыленко А.К. и его защитником виновность в совершении преступлений, за совершение которых он осужден при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, квалификация действий не оспаривается. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию Мыленко А.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно приговору, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их и указал основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Мыленко А.К. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, подтвержденных совокупностью иных доказательств, подробно приведенных в приговоре, у суда не имелось; признаков самооговора со стороны Мыленко А.К. не установлено; его умысел на совершение четырнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и на сбыт изъятых у него при задержании наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно по каждому из преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях осужденного их совокупность, верно квалифицировав действия Мыленко А.К. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мыленко А.К. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

С учетом оценки представленных суду доказательств в их совокупности, правильно квалифицировав действия Мыленко А.К, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и его защитник, признания вины и раскаяния в содеянном.

Установив в действиях осужденного "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", суд первой инстанции назначил Мыленко А.К. наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание и то обстоятельство, что им совершены неоконченные преступления.

Вопреки утверждениям осужденного, сведений о совершении им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исследованные судом материалы дела не содержат; не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, как следует из приговора, суд при назначении наказания надлежащим образом учел сложившуюся в семье Мыленко А.К. жизненную ситуацию в связи с необходимостью покинуть место жительство по причине военного конфликта, признав данное обстоятельство, подтвержденное показаниями свидетелей защиты М *** В.Е. и П*** А.В, смягчающим наказание осужденного.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признан и молодой возраст Мыленко А.К, ***года рождения. Вместе с тем, с учетом характера совершенных деяний, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.64, ст.15 ч.6 УКК РФ, судебная коллегия находит назначенное Мыленко А.К. наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности - справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.60 ч.3, ст.43 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для его дальнейшего смягчения.

Приговор суда в отношении Мыленко А.К. отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ***районного суда г.Москвы от ***года

в отношении Мыленко А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: