Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-12170/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

защитника потерпевшего фио - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе адвокатов фио, фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио и фио в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также по совместной апелляционной жалобе адвокатов фио, фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый, имеющий четверых малолетних детей 2004, 2015, 2016 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный в адрес по адресу: адрес, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен с дата, с зачетом в него времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с дата по дата.

Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания осужденным наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному фио отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный и проживащий в адрес по адресу: Проспект революции, дом 24, кв. 5, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства по 10% ежемесячно.

В назначенное фио наказание, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с дата по дата.

Назначенное фио наказание постановлено в исполнение не приводить в связи с фактическим отбытием.

Мера пресечения фио в виде залога в размере сумма, внесенного на депозитный счет Московского городского суда - отменена, залог постановлено возвратить залогодателю.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио удовлетворен частично.

С осужденных фио и фио солидарно в пользу фио взыскано сумма в качестве компенсации затрат на услуги адвоката, а так же по сумма с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы совместных апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кунцевского районного суда адрес от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио и фио в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

приговором Кунцевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а фио признан виновным в совершении пособничества умышленному причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденными фио и фио совершено в адрес дата в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановлением суда, адвокаты фио и фио, действуя в защиту интересов потерпевшего фио, подали совместную апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с принятым судом решением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио и фио Указывают, что в ходе судебного следствия, вопреки правовой позиции потерпевшего, государственный обвинитель незаконно отказался от предъявленного осужденным обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Считают, что принятое судом решение о прекращении в отношении фио и фио уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ и осуждении их по ст. 115 УК РФ является незаконным и ущемляет права потерпевшего. Считают, что правовых оснований для принятия судом отказа государственного обвинителя от обвинения не имелось. Просят постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Не согласившись с приговором, адвокаты фио и фио, действуя в защиту интересов потерпевшего фио, подали совместную апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с принятым судом решением. Указывают, что в ходе судебного следствия, вопреки правовой позиции потерпевшего, государственный обвинитель незаконно отказался от предъявленного осужденным обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Считают, что принятое судом решение о прекращении в отношении фио и фио уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ и осуждении их по ст. 115 УК РФ незаконным и ущемляет права потерпевшего. Отмечают чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания, которое, по мнению защитников, не соответствует характеру общественной опасности, степени тяжести ими содеянного, а также роли каждого из них в совершении преступления. Считают, что правовых оснований для принятия судом отказа государственного обвинителя от обвинения не имелось. Просят приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции адвокаты фио, фио, прокурор фио просили оставить постановление и приговор без изменения.

Адвокат фио в полном объеме поддержал поданные апелляционные жалобы, и просил их удовлетворить, отменив оба судебных решения.

Осужденные фио, фио, потерпевший фио, и адвокат фио в суд апелляционной инстанции не явились, должным образом извещены о дате, времени и месте слушания по делу. Просили о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых дата фио, с еще одним молодым человеком избили его, а так же о том, как впоследствии, он опознал фио, которого до избиения неоднократно видел около своего подъезда; показаниями свидетелей фио, об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что ее мужа - фио избили; свидетеля фио - оперуполномоченного, проводившего комплекс оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу, в том числе, установившего причастность фио к совершению преступления в отношении потерпевшего; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио; письменными материалами уголовного дела: заявлением фио о возбуждении уголовного дела; карточками происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, выемок; содержанием приобщенной в качестве вещественного доказательства видеозаписи; заключениями экспертиз, согласно выводам которых, телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, причинили легкий вред здоровью; вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио и фио, как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели обвинения, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных и всех свидетелей, допрошенных по делу, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы адвоката фио, изложенные в суде апелляционной инстанции о невиновности фио в совершении преступления, которые фактически сводятся к ненадлежащей оценке судом исследованных доказательств, являются необоснованными.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а фио в совершении пособничества умышленному причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть, в совершении преступлений фио предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, фио - предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий каждого из осужденных.

Наказание фиоВ и. фио С.В. каждому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей и необходимости достижения целей назначенного наказания. Оснований для назначения фио и фио более строгого наказания, вопреки доводам защитников потерпевшего, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, в том числе и потерпевшего, способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио судебных решений, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что принимая мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного фио и фио по ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам защитников потерпевшего, строго руководствовался положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а так же правовой позицией Конституционного суда РФ, должным образом исследовав все обстоятельства по делу, и выслушав мнение всех участников процесса, принял законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого, в силу требований закона, судебная коллегия не усматривает.

Признавая постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ и приговора в отношении фио и фио отвечающими требованиям ст.ст. 247, 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решений по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио и фио в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, изучив материалы уголовного дела N 10 - 12170/2019 г. дело по совместной апелляционной жалобе адвокатов фио, фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио и фио в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также по апелляционному представлению заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио и по совместной апелляционной жалобе адвокатов фио, фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступили совместная апелляционная жалоба адвокатов фио, фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, а также апелляционное представление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио и совместная апелляционная жалоба адвокатов фио, фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио

Апелляционные жалобы и представление соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудны апелляционной инстанции Московского городского суда. Участники процесса извещены о принесенных жалобах и представлении в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы и представление подлежат назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвокатов, потерпевшего, осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по совместным апелляционным жалобам и представлению на постановление и приговор Кунцевского районного суда адрес от дата по уголовному делу в отношении фио и фио,

на дата в время в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвокатов, потерпевшего, осужденных.

Судья фио