Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-12175/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитников адвокатов - фио, фио, представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работавший старшим оперуполномоченным 2 Отделения 41 Отдела Управления по борьбе с преступлениями в сфере информационно-телекомуникационных технологий ("К") Бюро специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 139 УК РФ - к штрафу в размере сумма; по ч. 1 ст. 286 УК РФ - к дата лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с дата по дата включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время нахождения фио под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с дата по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвокатов фио, фио, представителя потерпевшей фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

фио

указывает, что с приговором не согласен, приговор считает незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о виновности фио в совершении преступлений не подтверждены доказательствами; согласно показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио Бушуев незаконно вошел в квартиру Шрикумара и произвел осмотр без законных оснований; однако в суде фио показала, что в квартиру фио не заходил; свидетель фио в суде также указала, что в квартиру фио не заходил; от своих показаний в ходе предварительного следствия фио о том, что фио заходил в квартиру, отказалась, подтвердив свою подпись в протоколе; свидетель фио не подтвердила показания в ходе предварительного следствия о том, что фио заходил в квартиру; судом эти показания свидетелей проигнорированы; фио вину не признал, заявлял, что в квартиру не заходил; не представлено доказательств, какие права нарушены в связи с просмотром фио ФИС ГИБДД-М; доказательства в деле получили необъективную и противоречивую оценку; просит приговор отменить, дело производством прекратить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

фио указывает, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата, просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности фио правильными, установленными исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей фио о том, что фио является ее родным отцом;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио и свидетеля фио о том, что она является матерью фио, фио является ее бывшим сожителем и отцом фио адрес проживал в собственной квартире по адресу: адрес. дата ей на мобильный телефон с телефонного номера телефон позвонил ранее незнакомый фио, представился сотрудником полиции, стал интересоваться местом нахождения Шрикумара. В этот же день от фио она узнала, что фио является сотрудником полиции и занимается розыском Шрикумара. Через некоторое время ей перезвонил фио и сказал, что ее номер телефона прослеживается в полученной им детализированной информации по абонентскому номеру фио +7-915-326-26-46. Также фио ей говорил, что розыскное дело Шрикумара было приостановлено, поскольку фио, как заявитель, не могла подавать заявление в полицию, сообщал, что запрашивал информацию и узнал, что фио не вылетал из Москвы, его автомобиль пределы области не покидал. Также фио ей сообщал, что он, фио и еще какие-то лица заходили в квартиру к фио и производили ее осмотр, изъяли из квартиры компьютер, фио присылал ей фотографию, которую по его словам нашел в изъятом ноутбуке, спрашивал кто запечатлен, сообщал, что информация из компьютера не содержит никаких опасений или угроз. Также фио ей сообщал что он работает на фио и фио. Также от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что из квартиры фио исчезла большая сумма денег;

- показаниями свидетеля фио о том, что примерно с дата у нее с фио Менон сложились близкие отношения, дата у нее с фио родился сын. У фио в собственности находится квартира 336 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес, автомобиль "Вольво ХС90", имеются дома и квартиры в Индии, в Арабских эмиратах и Сингапуре. У нее имеется знакомый фио, который познакомил ее с сотрудником полиции фио. дата ей на мобильный телефон через приложение "Вотсап" позвонил сотрудник фио. Она с ним поговорила по мобильному телефону, он ей представился сотрудником полиции и знакомым фио, и попросил рассказать об обстоятельствах безвестного исчезновения фио. Она рассказала фио, что фио проживал в квартире по адрес в адрес, один, и примерно с дата фио не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки. Она рассказала фио, что ей было известно о личной жизни фио, об имеющихся у последнего транспортных средствах, то есть предоставила сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на фио. На тот момент она думала, что сотрудник полиции фио вправе принимать заявления по факту безвестного исчезновения фио. фио попросил ее по приложению "Вотсап" прислать все сведения об абонентских номерах, зарегистрированных и используемых фио, сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на последнего, что она и сделала. Примерно через 2 недели после того как она передала указанные сведения фио, ей на мобильный телефон через приложение "Вотсап" позвонил фио и сообщил, что он получил детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного номера телефон, принадлежащего фио, и что он ей указанные сведения скинет на электронную почту.

Она отправила фио через приложение "Вотсап" название своей электронной почты "knadia@mail.ru", и он через неизвестную ей электронную почту, название не помнит, прислал детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного номера телефон, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата. фио ей сказал, чтобы она все переписки с ним удаляла, и она все удалила. Больше фио ей на электронную почту никаких сведений не присылал. Ей было известно, что фио работает на ее знакомого фио, и последний попросил его ей помочь. дата она находилась на работе, и фио ее попросил приехать по адресу фактического проживания фио. дата, примерно в время, она приехала по адресу: адрес. У нее не было ключей от указанной квартиры, и сотрудник полиции фио вызвал сотрудника ТСЖ, который открыл окно от квартиры фио. В указанный день, она сказала фио, что давайте зайдем в квартиру в следующий раз, на что он настоял, что именно сейчас необходимо осмотреть эту квартиру, так как все уже собрались. Кроме нее и фио около квартиры фио находились: фио, фио, консьержка, Сергей. Она и все присутствующие были уверены, что фио является представителем власти, сотрудником полиции, который уполномочен проводить проверку по факту безвестного исчезновения фио адрес того, фио представился всем присутствующим людям сотрудником полиции, показал удостоверение служебное, у них не было сомнений в том, что он может проводить проверку по указанному факту, и производить все необходимые мероприятия, направленные на установление местонахождения фио. Они все были уверены, что фио производит осмотр квартиры и проводит все необходимые мероприятия, направленные на установление местонахождения фио. После открытия окна сотрудником ТСЖ, фио и Сергей через окно зашли в квартиру в присутствии фио. Она сообщила им, где находятся запасные ключи от квартиры фио. Через некоторое время фио и Сергей открыли дверь в указанную квартиру.

Они вошли в квартиру, общий порядок в квартире не был нарушен, из квартиры ничего не пропало. В квартиру зашли она, фио, фио, консьержка, Сергей. фио стоял около входной двери в вышеуказанную квартиру. Он ей сказал, чтобы она передала ему технические средства фио, так как он сможет их осмотреть. Она передала фио 2 ноутбука "Apple", планшет "Apple", жесткий диск, флеш-карту и ежедневники. Он их забрал без какого-либо оформления, не составив протокола, он сказал, что это нужно, чтобы установить местонахождение фио. После чего они вышли из квартиры и ключи от квартиры фио сказал отдать консьержке, чтобы сотрудники полиции могли заходить. Однако, консьержка отказалась брать ключи, и по указанию фио она оставила один комплект ключей у себя, а второй комплект ключей остался у фио. Ключами распорядился также фио, она и фио без его указаний не забрали бы сами ключи от квартиры. В указанный день при осмотре квартиры она увидела в сейфе фио пачку денежных средств в иностранной валюте, примерно сумма, однако она их не считала. Через некоторое время ей на мобильный телефон через приложение "Вотсап" позвонил фио, который сообщил, что он осмотреть технические средства, забранные из квартиры, не смог, и что он их направит в ОМВД России по адрес по месту проведения проверки по факту безвестного исчезновения фио Больше фио ей ничего не сообщал, периодически звонил на мобильный телефон через приложение "Вотсап" и спрашивал о новостях по факту безвестного исчезновения фио В основном фио ей сам звонил на ее абонентский номер через приложение мобильного телефона "Вотсап", и просил удалять все их переписки, в том числе на электронной почте.

Однако, на тот момент она была уверена, что фио является сотрудником полиции, который может проводить проверку по факту безвестного исчезновения фио и поэтому выполняла все его указания. дата она в ходе осмотра квартиры фио сотрудниками ОМВД России по адрес также увидела в сейфе денежных средств в иностранной валюте, примерно сумма. дата во время осмотра квартиры фио сотрудниками Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес она обнаружила пропажу денежных средств, о чем заявила следователю. Кто украл указанные денежные средства, ее неизвестно. В дата труп фио был обнаружен в адрес, в заброшенном колодце;

- показаниями свидетеля фио о том, что он является президентом Индийского бизнес Альянса и знаком с фио В один из дней к нему в офис обратилась фио и рассказала об исчезновении гражданина Индии фио, а также о том, что по ее заявлению отказались осуществлять его розыск. В это время с ним находился и фио, который посоветовал обратиться в посольство, и впоследствии фио помогал фио Диаспора также оказывала помощь в розыске, один работник Джиту в Интернете нашел детализацию звонков, которую передал фио в конверте, который он сам не открывал и не видел эти документы;

- показаниями свидетеля фио, являющегося заместителем начальника управления - начальником 37 отдела о том, что отдел БСТМ МВД России занимается аналитической работой, по запросам оперативных сотрудников им предоставляется информация из информационных баз данных, доступ к которым имеют четыре сотрудника фио, фио, фио, фио. При обращении с запросом, в специальный журнал учета исполнения запросов вносятся необходимые данные;

- показаниями свидетеля фио о том, что она является оперуполномоченным по особо-важным БСТМ МВД России, осуществляет работу с базами данных, доступ к которым имеет она и еще несколько сотрудников: фио, фио, фио У каждого сотрудника имеются свои пароли, под которыми они осуществляют вход в информационную базу данных. Предъявленная ей следователем распечатка из база данных "Мобильный инспектор", полученная в ходе проверки, осуществленной дата в период с время до время в отношении автомобиля "Вольво" г.р.з. С 337 ОУ 199, под ее данными, однако она эту операцию не осуществляла. Основания и результаты проверки вносятся в журнал учета исполнения запросов. В период ее работы фио также обращался с целью получения информации из базы данных;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата в помещении кабинета N 116 БСТМ МВД России по адресу: адрес, где она находилась, пришел фио с запросом для получения сведения из информационной базы данных. Она взяла журнал учета исполнения запросов, поставила порядковый номер 442 проводимой проверки, указала инициатора запроса фио, после чего ей последний пояснил, что он хочет получить справку по г.р.з. "С 337 ОУ 199" из информационной базы данных "ГИБДД-М". Указанные сведения она также указала в журнале учета исполнения запросов. Далее со слов фио указала номер запроса 251-0116/17 от дата Так как дата ей еще не был присвоен пароль, она с разрешения фио под ее паролем зашла в информационную базу данных и осуществила проверку. Сведения, полученные из базы, она передала фио, и он ей расписался о том, что данные получил. В столбце описание запроса изначально ее рукой был указан г.р.з. "С 337 ОУ 199", по которому она осуществила проверку по информационной базе данных, что подтверждается распечатками из базы "Мобильный инспектор", предоставленными следователем;

- показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного БСТМ МВД России, о том, что проверку транспортного средства с г.р.з. "С 337 ОУ 199" по запросу фио осуществляла фио, а в журнал в строку указанного запроса были внесены исправления в г.р.з. транспортного средства;

- показаниями свидетеля фио о том, что в связи с заведением розыскного дела по факту исчезновения гражданина фио, инициированного его родственниками, ей стала известна фио, которая на электронную почту mkrapukhina@mvd.ru файлом в формате "Ворд" под названием "Копия 2646.xlsk" прислала детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-915-326-26-46, принадлежащего фио за период времени с дата по дата";

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает начальником отдела наименование организации, представленную ему следователем на обозрение информацию о входящих и исходящих соединениях и смс-сообщений по абонентскому номеру 7 915-326-26-46 с указанием предположительного местонахождения абонента, можно было бы получить по запросу, но она по своей форме не соответствует той, которая может быть выдана по заявлению абонента;

- показаниями свидетеля фио о том, что в дата он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту безвестного исчезновения гражданина Индии фио Менона. Материал первоначально находился в ОМВД России по адрес у оперуполномоченного фио, а впоследствии материал был передан в Кунцевский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК России по Москве. Ему было дано устное поручение установить местонахождение технических средств, которые со слов допрошенных очевидцев были взяты из квартиры фио сотрудниками полиции. фио ему рассказал о фио, пояснив, что тот является сотрудником МВД и у него находятся технические средства. В дата он позвонил сотруднику фио, представился ему, пояснил, что осуществляет сопровождение по материалу проверки по факту безвестного исчезновения фио адрес подтвердил, что является сотрудником полиции, что у него имеется общий знакомый из индуской диаспоры, который также знаком с фио, и который попросил его помочь в поисках последнего, что у него имеются технические средства, принадлежащие фио адрес он спросил у фио, как можно указанные технические средства забрать у него, на что последний ответил, что он их сам привезет в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио данные технические средства в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не привез, через несколько дней он снова осуществил телефонный звонок фио, и сказал, что может сам забрать технические средства фио адрес договорились встретиться дата на адрес адрес, и на встрече фио передал ему в пакет с техническими средствами, пояснил, что он с другими индусами ездил в квартиру фио, и взял оттуда данные технические средства. Также фио сказал, что осмотрел технические средства фио, и что там ничего интересного не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих изъятие указанных документов из жилища фио, фио ему не передавал, какой-либо расписки он фио о получении технических средств он не писал.

От фио он получил ноутбук "MacBooK Pro", ноутбук "MacBooK", планшетный компьютер "iPad" 64Gb, зарядные устройства, флеш-накопитель емкостью 1 Gb, флеш-накопитель. дата он доставил в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве указанные технические средства;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает электриком в ТСЖ, примерно в дата он находился на рабочем месте по адресу: адрес. Примерно в время к нему подошла фио и попросила оказать помощь сотруднику полиции, который хочет осмотреть квартиру 336 дома 17 корпуса 2 по адрес адрес. Со слов фио из квартиры пропал человек, сотруднику полиции необходимо войти в квартиру 336 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес и осмотреть. Со слов фио ни у кого из присутствующих лиц от указанной квартиры ключей не было. Со слов фио данная квартира располагается на 1 этаже дома, можно открыть окно и зайти в квартиру. Примерно в время он подошел к подъезду 8 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес, где увидел людей, сколько он не помнит, там была фио и консьержка, и ранее неизвестные ему люди. Неизвестных ему ранее мужчин было примерно 3 человека, один из них высокий и худой, представился ему сотрудником полиции. Молодые люди ему пояснили, что они проживали в квартире, забыли ключи и им необходимо вскрыть окно. Он полез на офисный козырек около входа в подъезд. Окно в квартиру 336 было открыто, он пролез рукой, открыл окно. После чего указанные мужчины потребовали от него зайти в квартиру и открыл им входную дверь, но он отказался, пояснив, что не будет это делать, и что если из квартиры что-то пропадет, они в первую очередь обвинят его. Он слез с козырька и ушел на свое рабочее место. Кто именно заходил через окно в квартиру, и что происходило дальше, он не видел. Он согласился открыть окно, так как там находился сотрудник полиции, который ему представился и показал свое служебное удостоверение. Если бы не сотрудник полиции, он отказался бы открывать окно;

- показаниями свидетеля фио о том, что она являлась соседкой фио, проживавшего по адресу: адрес. Примерно дата к ней домой пришла домработница фио адрес и сказала, что фио не отвечает на телефонные звонки. Также от Надежды ей стало известно, что у нее не имеется ключей от входной двери в квартиру фио. До дата после прихода Надежды к ней домой пришел ранее неизвестный ей мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Она открыла входную дверь межквартирного холла и разговаривала с указанным сотрудником полиции в межквартирном холле. Впоследствии ей стало известно, что указанного сотрудника полиции зовут фио, он стал расспрашивать у нее о фио, после чего передал ей свой абонентский номер 8-965-327-72-11, и сказал ей, что если у нее появятся какие-то новости, чтобы она ему позвонила на указанный абонентский номер. дата, в вечернее время, она находилась дома по адресу: адрес в адрес. В указанное время она решилавыйти на улицу, и спустилась вниз, и далее вышла из подъезда. Выйдя на улицу, она увидела сотрудника полиции фио, индуса-бизнесмена, Сергея, Надежду. Вместе с фио был еще один человек среднего роста плотного телосложения. Сотрудник полиции фио представился ей и консьержке, что он сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции фио ей пояснил, что необходимо войти в квартиру фио и осмотреть квартиру. Сотрудник полиции фио попросил ее поучаствовать в осмотре в качестве понятой, на что она согласилась, так как у нее было свободное время. Также сотрудник полиции фио пояснил, что ни у кого из присутствующих не имеется ключей от входной двери в квартиру фио, необходимо позвать сотрудника ТСЖ, чтобы помог открыть окно квартиры фио и попросил ее сходить в ТСЖ вызвать сотрудника.

Она сходила в помещение ТСЖ, и обратилась к сотрудникам, пояснив, что жилец квартиры 336 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес, расположенной на 1 этаже, исчез без вести, и сотрудники полиции хотят осмотреть указанную квартиру, и попасть туда не могут. Она попросила сотрудника ТСЖ, чтобы он пришел и помог сотруднику полиции, так как еще раз повторяется, у нее на тот момент каких-либо сомнений в законности действий сотрудника полиции фио не было. Сотрудник ТСЖ, анкетные данные не помнит, согласился помочь сотруднику полиции, и пришел к ним. Сотрудник полиции фио представился сотруднику ТСЖ, и попросил его открыть окно, на что последний согласился. Сотрудник ТСЖ принес лестницу, прислонил к стене, поднялся на козырек, и открыл окно квартиры фио. После того как сотрудник ТСЖ открыл окно, через окно в квартиру фио проникли индус-бизнесмен и Сергей. Указанные лица находились в квартире примерно 3 минуты, потом вернулись к ним обратно к окну, и сказали, что ключей от квартиры нет. фио сказал индусу и Сергею, чтобы они нашли ключи от входной двери в квартиру и открыли им дверь. После того как они не нашли ключи, и заявили им об этом, Надежда достала из сумки маленький ключ, и пояснила, что этот ключ от сейфа фио, чтобы они открыли сейф, и там в сейфе точно должны быть ключи от входной двери в квартиру, после чего передала данный ключ индусу и Сергею. Через несколько минут, примерно 3-5 минут индус и Сергей через окно им заявили, что они нашли ключи от входной двери в квартиру, и что они могут проходить в квартиру. В квартире фио находились индус, Сергей, зашли в квартиру она, Надежда, а фио стоял на пороге внутри квартиры и ничего не делал и не говорил. Она зашла в квартиру и увидела беспорядок в кабинете фио. Сергей с индусом осматривали квартиру, брали в руки предметы, документы, читали, смотрели все. Сергей с индусом приносили фио технические средства и другие предметы, и передавали ему, он клал их к себе в пакет.

Она на тот момент обратила внимание, что сотрудник полиции не составил никакого протокола осмотра квартиры, не просил паспортных данных. Консьержка не заходила в квартиру фио. Индус с Сергеем принесли и передали фио два ноутбука, планшет, дневник, флэш-карты. Какие еще предметы были переданы ему, она не помнит. Индус с Сергеем еще внимательно осматривали вместе с Надеждой банковские и кредитные карты фио, забрали они их с собой или нет, она не видела. После указанного осмотра все вышли из квартиры фио, Надежда закрыла входную дверь в квартиру, и передала ключ фио Бушуев Ю.С. не составил никакого протокола осмотра квартиры, не попросил ее в нем расписаться, не опечатал потом закрытую квартиру. Кроме того, после того как Надежда закрыла входную дверь в квартиру фио, сотрудник полиции фио ей передал ключи от входной двери в квартиру фио и ключи от машины последнего, и сказал, чтобы она их хранила. Откуда сотрудник полиции фио взял ключи от машины фио, ей неизвестно. После чего они направились к выходу из подъезда, она их проводила до выхода. После чего она подошла к консьержке, и сообщила ей, что фио передал ей ключи от входной двери в квартиру фио и ключи от машины последнего. На что консьержка спросила, зачем она взяла указанные ключи, вдруг из квартиры что-то пропадет, и ее обвинят в этом. Она тут же подумала и решилапозвонить фио, чтобы он вернулся и забрал ключи от квартиры и машины фио. На что фио попросил ее подойти к шлагбауму, так как он отъехал, и будет возвращаться. Она подошла к шлагбауму и встретила там фио, который шел ей навстречу и передала ключи от входной двери в квартиру фио и ключи от машины фио. На тот момент у нее не было сомнений в законности и правильности действий фио, так как он показал удостоверение, представился сотрудником;

- показаниями свидетеля фио о том, что его друг фио Джай был обеспокоен исчезновением фио и чтобы его разыскать, предложил проникнуть в квартиру фио. Когда он прибыл к квартире, там находились еще три или четыре человека, в том числе фио, которого ему представили как сотрудника полиции и мать ребенка фио. Поскольку ключей от квартиры не было, сотрудник ТСЖ открыл окно в квартиру, через которое он и Джай проникли в квартиру, в которой нашли ключи от входной двери и открыли дверь. Все зашли в квартиру, но точно сказать, заходил ли фио в квартиру, он не может, поскольку не следил за ним. Все ходили по квартире и смотрели следы, также из квартиры изъяли компьютер и еще какие-то вещи, которые передали фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что с дата по дата она работала в должности консьержки подъезда 8 д. 17 корп. 2 по адрес в Москве. После трудоустройства на указанную должность ей стало известно, что на первом этаже в квартире 336 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес проживает гражданин Индии фио В дата после безвестного исчезновения фио, фио ей сказала, что в квартиру придут из полиции. Примерно в 22 часа фио на лестничной площадке встретила ранее неизвестных ей лиц - женщину, которая приходила до безвестного исчезновения к фио и 2-3 мужчин, после чего повела их на улицу, и они некоторое время находились перед подъездом. Указанные лица к ней не подходили, не представлялись, какие-либо документы ей не предъявляли. Ей стало известно, что фио ходила за слесарем в ТСЖ, который вскрыл окно квартиры фио, и таким образом, зашли в квартиру. После открытия входной двери в квартиру, все, а именно 2-3 мужчины, вышеуказанная женщина, фио прошли мимо нее к квартире фио, и находились там длительное время, около часа. Примерно в время они вышли из квартиры, и проследовали на улицу. Что они взяли из квартиры, ей не известно, она не обратила внимание. После чего в помещение консьержки подошла фио, которая стала передавать ей ключи от входной двери в квартиру фио, но она отказалась их брать. фио пошла куда-то, чтобы отдать ключи, когда вернулась, сказала, что ключи отдала, кому именно, ей не известно;

- показаниями свидетеля фио о том, что в дата он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась фио с заявлением по факту безвестного исчезновения ее бывшего сожителя фио Менон, гражданина Индии, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. Написав заявление, фио ушла из ОМВД России по адрес, но через некоторое время она вернулась и сообщила, что фио написал ей сообщение о том, что у него все хорошо. фио тут же написала заявление с просьбой проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать, так как фио нашелся. После чего им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая то, что она не состояла в близких родственных отношениях с фио. После этого в ОМВД России по адрес обратился друг фио - фио Джай, который также написал заявление по факту безвестного исчезновения фио, и в пропаже последнего он обвинял фио Через несколько дней в дежурную часть ОМВД России по адрес снова обратилась фио, снова написала заявление по факту безвестного исчезновения фио. По указанным заявлениям по факту безвестного исчезновения им были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что они не состояли с фио в родственных отношениях. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил фио, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что его озадачили тем, что необходимо разыскать фио. Он ему сказал по мобильному телефону, что они выполняют одну работу, он подъедет к нему, и что они обменяются информацией по факту безвестного исчезновения фио. Точную дату и время не помнит, к нему в кабинет в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, пришел сотрудник полиции фио, который ему показал удостоверение, где было написано, что он является оперуполномоченным МВД России. Данный сотрудник полиции ему пояснил, что он также разыскивает фио.

Он ему сообщил, что по заявлениям, поступившим в ОМВД России по адрес, будут вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как обратившиеся люди не состоят в близких родственных отношениях с фио. Также он ему сообщил, что он проверил, по базе "Поток", передвижение автомобиля фио Менон марки "Вольво" г..р.з. сейчас не помнит. На что ему фио пояснил, что он побеседовал с фио, фио Джай, и лицами, которые находились вместе с фио и ренировались в спортзале, и что какой-либо информации о местонахождении фио Менона ему не известно. После чего фио уехал. Через определенное время, точную дату не помнит, ему стали поступать телефонные звонки от представителей посольства Индии в России, которые пояснили, что к ним обратилась сестра фио, которая попросила найти ее брата. Они интересовались тем, что по заявлению сделано. Представители посольства Индии в России ему пояснили, что заявление сестры они направили к ним, чтобы начали искать фио. После чего он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио приехали по адресу регистрации фио - адрес. Входная дверь в квартиру фио была закрыта, они стучались и звонили в дверь, но им никто ее не открыл. После чего они поговорили с соседкой фио - фио, которая пояснила, что в квартире фио уже побывали сотрудники полиции, и что он до сих пор не нашелся. Таким образом, он от фио узнал, что квартиру фио осматривали какие-то сотрудники полиции. Она пояснила, что она совместно с фио и сотрудниками полиции зашли в квартиру фио. Также от нее стало известно, что они заходили в квартиру через окно, так как ни у кого ключей не было, и что в квартире общий порядок не был нарушен. Ему от фио также стало известно, что сотрудник полиции нашел в квартире технические средства фио и он забрал их с собой, чтобы осмотреть.

Они вместе с сотрудниками полиции, осмотрев квартиру, вышли из нее. фио пояснила, что сотрудники полиции хотели сначала у нее оставить ключи от квартиры фио, но она от них отказалась. У кого именно находились ключи от квартиры, ей не известно. Он позвонил на мобильный телефон фио, который пояснил, что из квартиры фио получены технические средства, и у что они находятся у него. Также от фио стало известно, что фио показала в тумбочке пачку денежных средств в иностранной валюте, сколько их было, он ему не пояснил. От фио ему стало известно, что он получил детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого фио, каким способом он это сделал, ему не известно, и он ему об этом не рассказывал. В дальнейшем фио указанную детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого фио Менон, предоставил ему для приобщения к материалам проверки по факту безвестного исчезновения фио фио основании чего и по чьему поручению работал по указанному материалу фио ему не известно. После того как он узнал, что фио зашла с фио в квартиру фио, дата он ее пригласил для дачи объяснений. В указанный день фио была опрошена, пояснила, что она вместе с фио и с другими указанными лицами зашла в квартиру фио через окно. фио из квартиры фио забрал технические средства для осмотра. Также она ему пояснила, что в квартире видела денежные средства. Со слов фио у нее до указанного происшествия не было ключей от квартиры фио. Когда она зашла в квартиру вместе с фио она из квартиры взяла ключи от входной двери в квартиру. фио пояснила, что ключи от квартиры имеются у нее и фио Джай, и лучше осмотр квартиры проводить с ее участием. После того как он опросил фио, он ей сказал, чтобы она ожидала группу, чтобы она смогла поучаствовать в проводимом осмотре квартиры. На следующий день, он забрал из дежурной части протокол осмотра места происшествия вместе с зубной щеткой.

После чего он указанную зубную щетку передал во 2 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на определение ДНК-формулы фио. В ходе бесед по мобильному телефону он просил фио, чтобы он ему привез хотя бы ежедневник фио, чтобы направить на экспертизу. Со слов фио остальные технические средства осматривают, поэтому он не просил его подвезти ему указанные технические средства. фио ему так и не привез указанный ежедневник, он ему ничего не привозил. После того как он материал проверки по факту безвестного исчезновения фио передал в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве ему позвонили сотрудники 1 ОРЧ и попросили предоставить все изъятые технические средства, на что он им пояснил, что все технические средства находятся у фио После чего он позвонил фио и попросил отдать указанные технические средства сотрудникам 1 ОРЧ. Абонентский номер фио он передал сотрудникам 1 ОРЧ, чтобы они могли созвониться друг с другом. Изначально он думал, что фио изъял указанные технические средства в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, так как вместе с ними в квартиру проходила фио и другие лица. На тот момент, когда фио привозил ему детализированную информацию абонентского номера фио, он думал, что фио правомочен проводить такие проверки. Он подтвердил, что предоставленные ему на обозрение 3 листа формата А4 с детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях телефонного номера телефон, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата ему передал фио, находясь в ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что в дата он работал оперуполномоченным ОМВД России по адрес. Ему известно, что в дата оперуполномоченный ОМВД России по адрес фио проводил проверку по факту безвестного исчезновения гражданина Индии фио Менона, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. Примерно в начале дата к нему обратился оперуполномоченный ОМВД России по адрес фио с просьбой поехать вместе с ним по адресу проживания фио - адрес, чтобы поговорить с соседями фио относительно его характеристики, когда его в последний раз видели, с кем он проживал. Он согласился помочь оперуполномоченному фио и поехал по адресу: адрес. Он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио приехали по указанному адресу. Входная дверь в квартиру фио была закрыта, они стучались и звонили в дверь, но им никто не открыл. Они поговорили с соседкой фио - фио, которая пояснила, что в квартире фио уже побывали сотрудники полиции, и что он до сих пор не нашелся. Она пояснила, что она совместно с фио и сотрудниками полиции зашли в квартиру фио, сотрудник полиции нашел в квартире технические средства фио и забрал их с собой, чтобы осмотреть. Они вместе с сотрудниками полиции, осмотрев квартиру, вышли из нее. фио пояснила, что сотрудники полиции хотели сначала у нее оставить ключи от квартиры фио, но она от них отказалась. Поговорив с фио, он с фио вернулись на работу;

- рапортом от дата, из ОМВД России по адрес в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения гражданина Индии фио, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием фио осмотрена квартира 336 по адресу: адрес, фио сделано заявление, что в квартире находился пакет с крупной суммой денежных средств в долларах США;

- заявлением Джайабалан Сентил от дата, о принятии мер к розыску гражданина Индии фио;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием фио осмотрена квартира 336 по адресу: адрес и установлено отсутствие фио;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры 336 дома 17 корпуса 2 по адрес в адрес является фио Менон;

- рапортом старшего следователя фио от дата и распиской от дата, в ходе проведения проверки дата оперуполномоченным 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве доставлены и переданы фио: 2 ноутбука "Apple", планшет "Apple", жесткий диск, флэш-карта и ежедневники с рукописными записями, которые были изъяты из квартиры фио по адресу: адрес, сотрудником ГУУР МВД России фио и переданные им лично в руки на адрес адрес;

- выпиской из приказа начальника БСТМ МВД России N 63 л/с от дата, фио назначен на должность старшего оперуполномоченного 2 Отделения 41 Отдела Управления по борьбе с преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий ("К") Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ;

- должностной инструкцией фио;

- справкой о том, что фио находился в основном отпуске за дата в период с дата по дата;

- заявлениями фио от дата о принятии мер к фио;

- ответом на запрос из наименование организации, по абонентскому номеру 7 915 326 26 46 в период с дата по дата зафиксировано одно обращение в систему о получении информации о соединениях на основании постановления суда в рамках уголовного дела N 11702450008000060, возбужденного дата;

- протоколом выемки, в кабинете N 116 в здании Управления "К" БСТМ МВД России по адресу: адрес, Петровка, д. 23/10 стр. 7 изъят журнал учета исполнения запросов;

- заключением эксперта N 3342 от дата, в буквенно-цифровых записях в строке 442 в журнале учета исполнения запросов имеются признаки изменения первоначального содержания в виде дописки: запись "О887РУ799" имела первоначальное содержание "С337ОУ199";

- протоколами выемки, в помещении БСТМ МВД России изъяты документы о назначении на должность фио, о его отпуске, журнал учета исполнения запросов;

- протоколом выемки, фио выдала мобильный телефон марки "Айфон 6S", в памяти которого содержится детализированная информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-915-326-26-46, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата;

- протоколом выемки, из камеры вещественных доказательств Кунцевского МРСО изъяты: технические средства и предметы, принадлежащие фио: ноутбук "MacBooK Pro", "Apple", ноутбук "MacBooK", "Apple", зарядные устройства, планшетный компьютер "iPad" 64Gb, "Apple", в чехле черного цвета; флеш-накопитель емкостью 1 Gb, флеш-накопитель; ежедневники;

- протоколом осмотра мобильного телефона "Айфон 6S", принадлежащего фио, на ДВД-диск перенесена информация с мобильного телефона;

- протоколом осмотра, осмотрены 3 листа формата А4 с детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях телефонного номера телефон, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата, поступившие в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вместе с материалом проверки по факту безвестного исчезновения фио; 3 листа формата А4 со сведениями о передвижении транспортного средства "Вольво ХС90" г.р.з. "С 337 ОУ 199", принадлежащего фио, за период времени с дата по дата; фотография на 01 листе формата А4, поступившая в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вместе с материалом проверки по факту безвестного исчезновения фио; журнал учета исполнения запросов Управления "К" БСТМ России от дата Инв. N 1208 н/с 2015, в котором на стр. 69 имеется таблица с информацией по запросу фио со следами исправления номера транспортного средства; фотография денежных средств, сделанная дата в время, в квартире 336 дома 17 корпуса 2 по адрес адрес, представленная фио; 4 листа формата А4, представляющие собой распечатки с электронной почты фио "knadia@mail.ru" с направлением на электронную почту mkrapukhina@mvd.ru исходящее сообщение с прикрепленным файлом в формате "Word" с детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-915-326-26-46, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата; компакт-диск DVD-R "Verbatim", содержащий извлеченные файлы из мобильного телефона "Айфон 6S", принадлежащего фио - файл в формате "Ворд" от дата время, при открытии которого обнаружена детализированная информация о входящих и исходящих соединениях телефонного номера телефон, принадлежащего фио, за период времени с дата по дата. В контактах на указанном компакт-диске обнаружен абонентский номер +79653277211 фио от Семи фио";

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, которая подтвердила свои показания; вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит перечисленные выше доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

За основу обвинения осужденного суд правильно положил показания свидетелей, оснований для оговора свидетелями фио судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку данные показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания фио о его непричастности к совершению преступлений суд правильно отклонил как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Суд первой инстанции показания подсудимого фио, отрицающего совершение инкриминируемых ему преступлений, отклонил как необоснованные, указав, что они опровергаются показаниями потерпевшей фио, ее законного представителя фио, а также свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые оснований к оговору подсудимого не имеют.

Вопреки доводам жалоб существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено.

Оценивая доводы защиты о том, что фио детализированную информацию о соединениях между абонентами самостоятельно не получал, не проводил "наведение справок", конституционных прав граждан не нарушал, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что об умысле фио на превышение своих должностных полномочий и незаконное проникновение в жилище против воли лица проживающего в нем с использованием служебного положения свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, при которых фио, будучи должностным лицом, являясь старшим оперуполномоченным 2 Отделения 41 Отдела Управления по борьбе с преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий ("К") БСТМ МВД России, наделенный полномочиями властного характера, обязанный строго соблюдать и не нарушать законодательные акты органов государственной власти, руководствоваться ими при совершении действий, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, нарушив порядок проведения ОРМ и требования, установленные законодательством Российской Федерации, не осуществляя розыскные мероприятия безвестно пропавшего гражданина фио, получил и впоследствии распорядился детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях телефонного номера фио, на основании дела оперативного учета, не связанного с розыском фио, провел ОРМ "наведение справок", получив информацию из ФИС "ГИБДД-М" о передвижении транспортного средства фио, не уведомив сотрудников полиции, проводивших проверку по факту безвестного исчезновения фио, совместно с фио и иными посторонними лицами, которых убедил в законности своих действий, проник и допустив в квартиру посторонних лиц произвел осмотр жилища фио, изъяв из квартиры технические средства и предметы, самостоятельно распорядился ими, что привело к нарушению нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подорвало их авторитет, деформировало правосознание граждан, создав у них ложное представление о законных полномочиях должностных лиц, а также привело к нарушению прав фио

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений права на защиту подсудимого не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также по ст. 139 ч. 3 УК РФ, как совершение нарушений неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с использованием своего служебного положения.

фио назначено наказание соразмерное содеянному, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности фио, который влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие родителей-пенсионеров, положительные характеристики по месту службы, жительства, в семье, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное фио наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления по ч.1 ст.286 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя фио заслуживают внимания, а приговор изменению.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время нахождения фио под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с дата по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время нахождения фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу дата включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: фио