Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И,
при секретаре
Петрунине А.Ю,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы
Ильина В.Е,
защитника - адвоката
Иваненко А.С, *****,
обвиняемого
Потапова С.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Потапова С.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым в отношении
Потапова С.А, *****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 09 июля 2019 года.
Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Потапова С.А. и адвоката Иваненко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2019 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Потапова С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.
09 апреля 2019 года Потапова С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 10 апреля 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Потапова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2019 года.
07 июня 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Потапова С.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 09 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Потапов С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, находясь под подпиской о невыезде от следствия не скрывался и всегда являлся по первому требованию. Считает, что следствие не представило доказательств, что он скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит учесть изложенное, а также его состояние здоровья, и что его мама осталась одна с *****, постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.
Как следует из представленных материалов, Потапова С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, сведения о трудоустройстве не представлено и источник его дохода не определен, имеет неснятую и непогашенную судимость, предварительное расследование в полном объеме не завершено.
Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Потапова С.А. под стражей, судом соблюдены.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Потапова С.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Потапова С.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, источник дохода его не определен, судим, предварительное расследование в полном объеме не завершено, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Потапова С.А. может воспрепятствовать производству по делу.
При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Получение ответов на запросы и сведений судимости на обвиняемого не требуют участия самого обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Потапова С.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Потапова С.А. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно Потапова С.А. обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.
Оценивая указа
