Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12335/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Александровой С.Ю,

судей Борисовой Н.В, Гордеева Д.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного *** Д.И,

адвоката Кочетова С.А,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетова С.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым

***, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 20 мая 2019 года.

Мера пресечения *** Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного *** Д.И, его адвоката Кочетова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда *** Д.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 27 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании *** Д.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд применил положения ст.64 УК РФ. Тем не менее, приговор является чрезмерно суровым и тяжело отразится на условиях жизни семьи осужденного. Судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы. Приговор не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, не отвечает требованиям о влиянии наказания на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, жена осужденного в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, основным источником дохода семьи являлись заработки *** Д.И... Также в настоящее время жена *** Д.И. находится в состоянии ранней беременности и ожидает 4-го ребенка. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить *** Д.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив по характеристике личности осужденного *** А.Б. и Костюка Р.Д, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству *** Д.И, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился *** Д.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения *** Д.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям *** Д.И. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному *** Д.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, на учетах в ПНД и НД не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-пенсионерки, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно применил к осужденному положения ст.64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного. При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения о личности осужденного и условиях жизни его семьи, установленные из допроса свидетелей ***ой А.Б,

***Р.Д, а также из представленных стороной защиты документов о наличии у супруги осужденного кредитных обязательств, об обучении детей, о нахождении супруги *** Д.И. в отпуске по уходу за ребенком, о гарантии его трудоустройства и проживания в г.Москве, которые были учтены судом первой инстанции, а поэтому не могут быть повторно признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное *** Д.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как справедливо отмечено адвокатом в апелляционной жалобе, супруга осужденного находится в состоянии беременности, что подтверждается представленными защитой медицинскими документами. Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, установлено в ходе апелляционного рассмотрения, поэтому оно подлежит учету как смягчающее наказание *** Д.И. обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а назначенный ему размер наказания в виде лишения свободы - снижению.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года в отношении *** изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание *** Д.И, беременность его супруги;

- снизить назначенное *** Д.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи