Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12348/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Мещеряковой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Колобаева Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым признано законным наложение ареста на срок до 8 апреля 2019 года на денежные средства в сумме 37 948 376 рублей 70 копеек, находящиеся на счете ИП "***а А.А." N ***, открытом в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" по адресу: город ***, д.37.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 8 сентября 2016 года в отношении Захарченко Д.В, других лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.6 с.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.1 ст.338 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 апреля 2019 года.

15 января 2019 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 37 948 376 рублей 70 копеек, находящиеся на счете ИП "***а А.А." N ***, открытом в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" по адресу: город ***, д.37, в случаях, не терпящих отлагательства.

16 января 2019 года следователем следственной группы ГСУ СК России составлен протокол о наложении ареста на указанное имущество.

17 января 2019 года в Басманный районный суд города Москвы поступило уведомление о производстве данного процессуального действия с копиями материалов уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2019 года признано законным наложение ареста на денежные средства в сумме 37 948 376 рублей 70 копеек, находящиеся на счете ИП "***а А.А." N ***, открытом в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" по адресу: город ***, д.37, в виде запрета собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, распоряжаться имуществом сроком до 8 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колобаев Д.В. в интересах ***ы А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям ст.ст.7 и 115 УПК РФ, является немотивированным, вынесенным без проверки достоверности представленных следователем сведений. Кроме того, автор жалобы указывает, что собственник имущества не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Изучив поступивший материал, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ о снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом первой инстанции при рассмотрении материала о продлении срока ареста на имущество.

Так, ст.ст.245, 259 УПК РФ в своей совокупности предусматривают, что в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как следует из материалов о проверке законности производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, обжалуемое постановление вынесено в судебном заседании, состоявшемся 17 января 2019 года

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания от 17 января 2019 года в материале отсутствует, имеется протокол судебного заседания по рассмотрению данного материала, датированный 22 февраля 2019 года, то есть датой, не соответствующей дате вынесенного судебного акта. Согласно заключению служебной проверки, проведенной председателем Басманного районного суда города Москвы, судебное заседание по проверке законности наложения ареста на имущество состоялось 17 января 2019 года, а запись в протоколе о том, что судебное заседание состоялось 22 февраля 2019 года, является ошибочной.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты согласно требованиям ст.ст.245, 259 УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность, обоснованность вынесенного постановления и в соответствии с п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену решения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым при рассмотрении материала в апелляционном порядке на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2019 года подлежит отмене, а материал в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат и могут быть проверены при новом разбирательстве, о дате, времени и месте которого суд первой инстанции обязан надлежащим образом известить лиц, имеющих право принимать участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым признано законным наложение ареста на срок до 8 апреля 2019 года на денежные средства в сумме 37 948 376 рублей 70 копеек, находящиеся на счете ИП "***а А.А." N ***, открытом в Юго-Западном банке ПАО "Сбербанк России" по адресу: город ***, д.37, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Колобаева Д.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: