Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-12398/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Курицин Алексей Анатольевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

помещен в психиатрический стационар ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. фио ДЗ адрес" для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя, в производстве которого находится уголовное дело, фио назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из письменного сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от дата комиссия экспертов указывает, что в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, он нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

дата следователь вынес постановление о назначении фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о помещении обвиняемого фио в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, принято решение о помещении обвиняемого фио в психиатрический стационар ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователь не предоставил экспертам медицинские документы о прохождении фио лечения, а также показания свидетелей, а потому в нарушение закона следователю представлено письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, в котором имеется ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных документов. Считает, что фио может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза. По мнению адвоката, мотивированных и законных оснований для лишения фио свободы путем помещения его в психиатрический стационар в письменном сообщении экспертами не приведено. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о помещении фио в психиатрический стационар, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следствие располагает достаточными основаниями для назначения и производства в отношении обвиняемого стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным.

Постановление о назначении фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о направлении фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Решение суда об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Доводы апелляционной адвоката о проведение повторной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из письменного сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оно составлено в государственном экспертом учреждении, комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого решения в представленных в суд материалах не имеется.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению для установления срока помещения фио в психический стационар, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о помещении

фио в психиатрический стационар ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. фио адрес Москвы" для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы изменить, уточнив срок помещения фио в психиатрический стационар до 30 суток.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий