Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-12616/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Федоровой С.В,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Гришанкова В.В,

адвоката Ермаковой С.А, предоставившей удостоверение N 1478 и ордер N 602 от 31 июля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

Гришанков Владимир Владимирович, 6 ноября 1976 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 7, кв. 515, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гришанкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гришанкова В.В. под стражей с момента фактического задержания с 13 июня 2018 года до 16 апреля 2019 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гришанков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут 5 июня 2018 года по 00 часов 10 минут 13 июня 2018 года в квартире по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 2, кв. 274, в отношении Зайцева В.А, при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Гришанков В.В. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что органом расследования и судом был неправильно применен уголовный закон, выводы следствия и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считает, что суд не принял во внимание требования закона, согласно которым все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном судом, толкуются в пользу подсудимого. По мнению автора жалобы, исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии у Гришанкова В.В. умысла на причинение Зайцеву В.А. такого вреда здоровью, который мог бы повлечь его гибель, и наличие у Гришанкова В.В. такого умысла является предположением стороны обвинения. Гришанков В.В. с самого начала после задержания давал подробные показания, которые также однозначно не свидетельствуют о наличии у него намерений осознанно причинить напавшему на него Зайцеву В.А. тяжкий вред здоровью. Ссылается на то, что действия осужденного по отношению к наступившим последствиям имели неосторожный характер и должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Полагает, что вина Гришанкова В.В. в совершении инкриминируемого деяния не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в приговоре изложены не полно, а именно не приведена та часть показаний и иных доказательств, которая опровергает выводы суда об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева В.А. Считает, что выводы суда об обоснованности обвинения, с указанием на направленность действий, их умышленный характер, не основаны на нормах действующего законодательства. Ссылается на то, что суд в приговоре оценил не все доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не учтены в достаточной мере все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев К.В. считает приговор законным обоснованным и справедливым, указывая, что все доказательства суд всесторонне, полно и объективно исследовал и каждому из них дана надлежащая оценка, действия Гришанкова В.В. судом квалифицированы верно, наказание Гришанкову В.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гришанков В.В. и адвокат Ермакова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что у Гришанкова В.В. не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Осужденный Гришанков В.В. подтвердил, что многочисленные переломы ребер у потерпевшего образовались от его действий, просил смягчить назначенное ему наказание. Адвокат Ермакова С.А. просила переквалифицировать действия Гришанкова В.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Прокурор Зверева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала частично, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гришанкова В.В. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод суда о доказанности вины Гришанкова В.В. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях потерпевшей Рожковой Т.А. о том, что о смерти мужа - Зайцева В.А. она узнала 18 июня 2018 года от Парамоновой Т.А.;

- показаниях свидетелей Хребченкова С.А, Хребченкова И.А, Корнеева А.И, из которых следует, что 6 июня 2018 года Хребченков С.А. встретил Гришанкова В.В, у которого лицо и руки были в ссадинах, ранах и царапинах, и который пояснил, что 5 июня 2018 года он подрался, а также, что 12 июня 2018 года, после 20 часов, Гришанков В.В. сообщил им, что обнаружил в квартире Зайцева В.А. труп последнего, после чего Гришанков В.В. и Корнеев А.И. пошли в квартиру Зайцева В.А, где увидели на полу лежащего без признаков жизни Зайцева В.А, при этом в квартире сильно пахло трупным запахом;

- показаниях свидетеля Курачева Е.А, сотрудника полиции, выезжавшего по указанию дежурного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 2, кв. 274, где был обнаружен труп Зайцева В.А. в состоянии гнилостных изменений, а также об обстоятельствах доставления в ОМВД Гришанкова В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 2, кв. 274, где был обнаружен труп Зайцева В.А.;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 2, кв. 274, в ходе которого изъяты два полотенца, на которых согласно заключению судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы обнаружены следы крови Гришанкова В.В, и которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественным доказательством;

- явкой с повинной, в которой Гришанков В.В. сообщил о нанесении Зайцеву В.А. телесных повреждений;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Гришанков В.В. на месте происшествия сообщил об обстоятельствах и механизме нанесения Зайцеву В.А. ударов;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, комиссионной судебно-медицинской и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе гнилостно-измененного трупа Зайцева В.А. обнаружены двусторонние переломы ребер (слева: 2-7 по окологрудинной линии, без повреждений пристеночной плевры; справа: 2-8 ребер по линии, соединяющей окологрудинную и среднеключичную линии, без повреждений пристеночной плевры), кровоизлияния в мышцы груди, кровоизлияния в межреберные мышцы в областях переломов справа и слева. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться не менее чем за 1 час до момента наступления смерти пострадавшего. Множественные двусторонние переломы ребер применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.11 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24 апреля 2008 года);

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Гришанкова В.В, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Зайцев В.А. наносил ему удары острым предметом, после чего он (Гришанков В.В.) выбил из рук Зайцева В.А. острый предмет, вытолкал его в коридор квартиры, где сильно разозлившись на Зайцева В.А. за то, что тот наносил ему удары, со всей силы нанес ему примерно три удара в область лица и более одного раза ударил Зайцева В.А. ногой в область туловища, когда тот лежал на полу.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Гришанкова В.В, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он Зайцева В.А. ногой не бил, один раз сильно ударил потерпевшего, а затем наносил ему не сильные удары.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевшей Рожковой Т.А. свидетелей Хребченкова С.А, Хребченкова И.А, Корнеева А.И, Курачева Е.А, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гришанкова В.В. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гришанкова В.В, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Гришанкова В.В, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Доводы осужденного Гришанкова В.В. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцева В.А. были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что об умысле осужденного Гришанкова В.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют осознанные, намеренные действия осужденного, а именно нанесение им неоднократных ударов в область туловища потерпевшего.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Гришанкова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд указал, что вследствие причиненных Гришанковым В.В. телесных повреждений потерпевшему Зайцеву В.А. наступила его смерть, и между причиненными Гришанковым В.В. телесными повреждениями Зайцеву В.А. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь, квалифицировав действия Гришанкова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Между тем, из заключений судебно-медицинской экспертизы трупа и комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что причина смерти Зайцева В.А. не установлена и установить ее ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, сопровождавшихся гнилостным расплавлением органов и тканей не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание, что действиями Гришанкова В.В. Зайцеву В.А. были причинены множественные двусторонние переломы ребер, что Гришанков В.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Гришанкова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не находит оснований для

иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том просила в жалобе и в суде апелляционной инстанции адвокат Ермакова С.А.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного и его защитника о том, что Гришанков В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что Гришанков В.В, разозлившись на Зайцева В.А, с силой наносил ему ногой удары в область туловища уже после того, как Зайцев В.А. упал на пол и не мог оказать сопротивления, при этом какой-либо опасности для жизни самого Гришанкова В.В. действия Зайцева В.А. не представляли, а противоправное поведение потерпевшего Зайцева В.А, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были исследованы выписной эпикриз от 6 июня 2018 года из НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, а также медицинская карта стационарного больного Гришанкова В.В. из ГБУЗ ГСКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы, куда за медицинской помощью в связи с полученными резанными ранами лица и левой кисти обращался Гришанков В.В, из которых следует, что при обращении в указанные лечебные учреждения Гришанков В.В. последовательно пояснял, что около 20 часов 5 июня 2018 года был избит неизвестными в районе станции метро Алексеевская.

Судом первой инстанции было изучено психическое состояние осужденного Гришанкова В.В. Согласно заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Гришанков В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Гришанкова В.В. имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Гришанкова В.В. способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Гришанкова В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гришанков В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В период имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, Гришанков В.В. не находился и в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказывать существенное влияние на его поведение.

Не доверять комиссии врачей - экспертов оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал Гришанкова В.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Все доводы осужденного и защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При назначении Гришанкову В.В. наказания судебная коллегия учитывает данные о личности Гришанкова В.В, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание Гришанковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, оказание помощи отцу, являющемуся пенсионером, положительные характеристики со стороны свидетелей, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Гришанкова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом судебная коллегия назначает Гришанкову В.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного судебная коллегия считает нецелесообразным назначать Гришанкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Гришанков В.В. совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, судебная коллегия в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, или его изменение по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Гришанкова Владимира Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Гришанкова В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания по стражей Гришанкова Владимира Владимировича с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 31 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: