Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12653/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 3728 от 13 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Булдакова Л.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым

Булдакову Л.С. **********, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, до 18 июля 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 11801450070000300 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

29 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 11801450070000320 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

01 июня 2018 года уголовные дела соединены в одном производстве.

01 июня 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Булдаков Л.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 июня 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Булдакова Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Булдаков Л.С, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание отсутствие факта хищения им мобильных телефонов. Обращает внимание, что ********** и не намерен скрываться, препятствовать следствию, обязуется являться по первому требованию. С учетом изложенного, просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Обвиняемый Булдаков Л.С. о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не заявил о своем желании присутствовать при ее рассмотрении, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Булдакову Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Булдакова Л.С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Булдакова Л.С. к инкриминируемым деяниям. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При этом вопрос, связанный с виновностью или невиновностью Булдакова Л.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, при избрании меры пресечения рассмотрению не подлежит, так как выходит за рамки судебного разбирательства, предусмотренного ст.108 УПК РФ.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Булдаков Л.С. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности, в обоснование своих выводов суд сослался на то, что Булдаков Л.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее судим.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Булдаков Л.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, **********.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Булдаков Л.С. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Булдакова Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Булдакова Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский