Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12860/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Табидзе..,

защитника обвиняемого - адвоката Ведищева Н.П, представившего удостоверение N 673 и ордер N 45 от 08 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Хадикова З.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, по которому в отношении

Табидзе.., родившегося 07 апреля

1962 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося коммерческим директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 06 августа 2019 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Табидзе В.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Табидзе В.И, защитника обвиняемого - адвоката Ведищева Н.П, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 06 июня 2019 года уголовного дела старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела СУ ГУ Следственного комитета Российской Федерации Чибисов И.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табидзе В.И, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 07 июня 2019 года и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.191 УК РФ.

Постановлением от 07 июня 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Табидзе В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 06 августа 2019 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Хадиков З.Г. в защиту обвиняемого Табидзе В.И. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом допущены нарушения: не в достаточной степени учтено, что Табидзе В.И. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и регулярно проживает в Московском регионе, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода; в Москве у Табидзе В.И. проживают родные (супруга и дети), с которыми обвиняемый не намеревается разрывать связь из-за уголовного преследования. По мнению защитника, объективных и обоснованных данных, которые позволяли следствию и суду прийти к выводу о том, что Табидзе В.И. может совершить действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ, в представленных материалах не имеется; кроме того, суд в нарушение ст.99 УПК РФ не учел должным образом сведения о личности обвиняемого, его возраст (57 лет), семейное положение, род занятий, наличие возрастных заболеваний и другие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья матери обвиняемого - Табидзе М.В. Анализируя выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, защитник указывает, что Табидзе В.И. не намеревается скрываться от следствия и суда, оказывать какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства. Полагая, что в отношении обвиняемого Табидзе В.И. избрана чрезмерно строгая мера пресечения, адвокат Хадиков З.Г. просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест или залог в размере сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Табидзе В.И. и его защитник - адвокат Ведищев Н.П. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, избрав Табидзе В.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П, полагая, что постановление суда в отношении Табидзе В.И. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Табидзе В.И. обвинялся в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Табидзе В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Табидзе В.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Табидзе В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет ряд заболеваний, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Табидзе В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Табидзе В.И, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Табидзе В.И. к совершению инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Табидзе В.И, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Табидзе В.И. получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Табидзе В.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Табидзе В.И. избранной меры пресечения на домашний арест или залог, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Табидзе В.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Табидзе В.И. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Хадикова З.Г, доводы которой поддержаны обвиняемым Табидзе В.И. и защитником Ведищевым Н.П, то есть для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Табидзе... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хадикова З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.