Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-12943/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Матецкой Л.В, защитника адвоката Казнина Н.Е, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Казнина Н.Е. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым отказано в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Матецкой Лилии Васильевны, 3 апреля 1975 года рождения, уроженки г. Щучин Гродненской области Республики Беларусь, гражданки Республики Беларусь, со средним специальным образованием, замужней, работающей, проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления обвиняемой Матецкой Л.В, адвоката Казнина Н.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Матецкая Л.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Матецкая Л.В. в период времени с 10 сентября 2016 года по 22 ноября 2017 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 9, кв. 16, в которой проживает Наумова А.А, а она трудилась в должности няни, воспользовавшись отсутствием в квартире Наумовой А.А, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в мебельной стенке большой комнаты, тайно похитила восемь ювелирных изделий, а именно:

1) серьги из золота, 585 пробы, массой 6,08 г, квадратной формы со вставкой синего цвета 2 шт, стоимостью 18 468 рублей; 2) серьги из золота 585 пробы, массой 4,84 г, со вставкой бриллианта зеленого цвета и бриллиантовой крошкой 2 шт, стоимостью 23 513 рублей; 3) золотой браслет из золота 585 пробы, массой 5,59 г, длиной 18 см, стоимостью 11 616 рублей; 4) кольцо из золота 585 пробы, массой 2,81 г, со вставкой прозрачного цвета, стоимостью 6 572 рублей; 5) ювелирный лом золота 585 пробы массой 5,83 г (рваная цепочка плетение в виде змейки длиной 60 см), стоимостью 7 630 рублей; 6) кольцо из золота 585 пробы толщиной 3 мм, инкрустированное сапфиром, а также тремя маленькими бриллиантами, стоимостью 6 806 рублей; 7) серьги из золота 585 пробы, в виде трех лепестков цветка со вставкой рубина в центре, произведенные в СССР 2 шт, стоимостью 8 570 рублей; 8) цепочку из золота 585 пробы, толщиной 2 мм, длиной 40 см, стоимостью 10 702 рублей, принадлежащие Наумовой А.А, а всего имущество на общую сумму 93 877 рублей.

Указанные ювелирные изделия, она заложила в ломбард ЗАО "Ломбард Меридиан", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сокольническая площадь, д. 9А, тем самым, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Наумовой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 93 877 рублей.

Следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы Камышникова Ю.В, с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Матецкой Л.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года отказано в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Матецкой Лилии Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат

Казнин Н.Е. указывает на свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что следствием установлено время совершения преступления, которое было продолжаемым, и было определено с 10 сентября 2016 года по 22 ноября 2017 года; против прекращения уголовного дела потерпевшая и прокурор не возражали; в ходатайстве следователя не указаны данные Матецкой Л.В, поскольку законом не определена форма указанного постановления; были соблюдены условия прекращения уголовного дела - совершение преступления небольшой и средней тяжести, возмещение ущерба и заглаживание вреда; само по себе возмещение вреда свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности лица; Матецкая Л.В. имеет регистрацию в Москве, постоянное место работы, положительные характеристики, 1 год 2 месяца 20 дней находилась под домашним арестом, с потерпевшей примирилась; просит отменить постановление суда и прекратить уголовное дело в отношении Матецкой Л.В.

В судебном заседании обвиняемая Матецкая Л.В, адвокат Казнин Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об участии Матецкой Л.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Матецкой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Так, согласно постановлению следователя, Матецкая Л.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период времени с 10 сентября 2016 года по 22 ноября 2017 года.

Однако судом установлено, что преступления Матецкой Л.В. в отношении Наумовой А.А. были совершены в иной период.

Согласно показаниям обвиняемой Матецкой Л.В, она совершала кражи золотых изделий у потерпевшей Наумовой А.А.: 1) примерно 19 сентября 2017 года, 2) 2 октября 2917 года, 3) 25 октября 2017 года, 4) в период с 31 октября по 2 ноября 2017 года, точной даты, когда она похитила остальные изделия, она не помнит.

Кроме того, согласно показаниям Матецкой Л.В, ей инкриминируется совершение более тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из показаний потерпевшей Наумовой А.А, в сентябре 2016 года она обнаружила пропажу золотых изделий, 1 октября 2917 года (дату точно не помнит) она обнаружила, что пропали еще ювелирные изделия.

В соответствии со ст. ст. 73, 220 УПК РФ событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе предварительного расследования.

Кроме того, судом установлено, что следователем СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы Камышниковой Ю.В. в постановлении не указаны данные о личности Матецкой Л.В, число, месяц, год и место рождения Матецкой Л.В, гражданство, семейное положение, место регистрации. Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства должны быть установлены следователем.

Выводы суда о том, что следователь не мотивировала свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Матецкой Л.В, в результате каких действий Матецкой Л.В, после совершения преступления, существенно уменьшилась ее общественная опасность и по каким причинам нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции также являются убедительными.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Кроме того, судом установлено, что следователем не устранены недостатки, указанные судом при возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы 23 ноября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 ноября 2017 года Матецкая Л.В. задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

34 ноября 2017 года Матецкой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

25 ноября 2017 года Матецкой Л.В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок домашнего ареста Матецкой Л.В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

2 июля 2018 года уголовное дело по обвинению Матецкой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Преображенский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

13 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Матецкой Л.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено судом Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что преступления Матецкой в отношении имущества потерпевшей Наумовой А.А. было совершено в иной период времени, нежели, указанный в обвинительном заключении.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года, постановление Преображенского районного суда г. Москвы о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Матецкой Л.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Устранение указанных недостатков позволит суду принять законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Матецкой Лилии Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращении уголовного дела врио начальника СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: