Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12977/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., заинтересованного лица Тихонова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тихонова С.Н. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Ускову Г.А. и обвиняемому Тихонову С.Н,

Выслушав выступление заявителя обвиняемого Тихонова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 марта 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с которым в ходе предварительного расследования в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

26 сентября 2017 года Тихонов С.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 сентября 2017 года Тихонову С.Н. постановлением Коптевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2018 года Тихонову С.Н. предъявлено обвинение, в тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, им представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

11 февраля 2019 года расследование по уголовному делу возобновлено.

22 марта 2019 года Тихонову С.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 (5 преступлений), ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135 (2 преступления) УК РФ.

22 марта 2019 года обвиняемый Тихонов С.Н. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены для ознакомления.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Тихонова С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлён 22 марта 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 27 месяцев 00 суток, то есть до 06 июня 2019 года включительно.

В связи с затягиванием срока ознакомления защитнику адвокату Усукову Г.А. и обвиняемому Тихонову С.Н. постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года был установлен срок ознакомления с материалами дела до 24 мая 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тихонову С.Н. и адвокату Ускову Г.А. на срок до 24 мая 2019 года, так как они явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ, которое было удовлетворено постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 24 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тихонов С.Н, выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ходатайство следствия было рассмотрено без его защитника, сам он заранее о заявленном ходатайстве не знал и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Судом представленные материалы исследованы не полно и предвзято, его выступление было прервано судом.Утверждение суда о том, что ознакомление проходило в течении шести дней ложное, оно происходило пять раз, а также судом не учтено, что в указанные дни выполнялись иные следственные действия, в том числе, ознакомление прерывалось не по его инициативе. Следователь умышленно ввел в заблуждение суд, полностью игнорирую свои обязанности, при этом, указывая на волокиту со стороны органов следствия. Просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемого Тихонова С.Н. и прокурора Погодиной С.О. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, который основан на объективных данных.

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление, в связи с чем, установилсрок для ознакомления, при этом учел объем материалов, с которыми ранее происходило ознакомление, а также количество материалов оставшихся для ознакомления. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению, в том числе с использованием технических средств, не имелось, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следствия подлежит удовлетворению, поскольку о бвиняемый Тихонов С.Н. за период с 22 марта 2019 года по 21 мая 2019 года ознакомился лишь с одним томом уголовного дела, при этом, ежедневное ознакомление проходило в течении 1-1, 5 часов в день, и таким образом, Тихонов С.Н. за шесть рабочих дней ознакомился с одним томом в полном объеме, защитник адвокат Усков Г.А. за указанный период 22 марта 2019 г. ознакомился с 1 по 5 листы первого тома, и более с материалами дела не знакомился, несмотря на уведомления о явке для ознакомления с материалами дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны обвиняемого и его адвоката усматривается злоупотребление правом на ознакомления, при этом, суд с учетом объема материалов уголовного дела, периода, в течение которого происходит выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления, пришел к обоснованному выводу о том, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав срок до 24 мая 2019 года является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме и не будет нарушать прав обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Вопреки доводам обвиняемого, сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из представленных материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что органами предварительного расследования предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый и защитник при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивают ознакомление.

Установление определенного срока ознакомления с материалами дела не нарушает право обвиняемого на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что защитнику Ускову Г.А. и обвиняемому Тихонову С.Н. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями обвиняемого Тихонова С.Н. о том, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, поскольку, как видно из материалов (л.д..), адвокат Усков Г.А. был надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении защитника и обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ТихоноваС.Н, при этом адвокат Усков Г.А. не ходатайствовал об отложении судебного заседания, тогда как в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства следователя и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Доводы о нарушении требований закона, допущенных, по мнению обвиняемого, в период предварительного расследования по делу, подлежат рассмотрению в ином порядке, и не исключают право Тихонова С.Н. оспаривать предъявленное обвинение в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Тихонову С.Н. и его защитнику адвокату Ускову Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова