Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-13009/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Авлохова Б.Р. и его защитника - адвоката Томсэн В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Томсэн В.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 августа 2019 года, в отношении

Авлохова Батраза Радиковича, *** ранее судимого,

- обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Авлохова Б.Р. и его защитника - адвоката Томсэн В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 7 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, сопряженного с хищением кожаного клатча потерпевшего Самоделова И.А. с находящимся в нем имуществом общей стоимостью *** рублей.

В этот же день в отношении неустановленных лиц, действующих по предварительному сговору, возбуждено аналогичное уголовное дело по факту открытого хищения имущества потерпевших С*** и К*** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные дела соединены в одном производстве. В качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Авлохов Б.Р, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года Авлохову Б.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 августа 2019 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Томсэн В.Н, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Обосновывая данную позицию, указывает, что Авлохов Б.Р. является гражданином РФ, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, сам он также страдает хроническим заболеванием - эпилепсия. С учетом указанных обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить, обращая внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Проверив представленные сторонами документы, обсудив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Авлохову Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Авлохов Б.Р. заключен под стражу.

Данные о личности обвиняемого, в том числе сообщенные стороной защиты сведения о состоянии его здоровья, о наличии у него матери-инвалида, были известны при рассмотрении ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание

Однако, также обоснованно судом учтено, что Авлохову Б.Р. вменяется совершение двух тяжких преступлений, связанных с завладением чужим имуществом с применением насилия. Постоянного места жительства на территории Московского региона обвиняемый не имеет, зарегистрирован в Республике Северная Осетия-Алания, но и там фактически на момент задержания не проживал, трудоустроен также не был, соответственно легального источника дохода не имел, сообщил, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о необходимости заключения Авлохова Б.Р. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает невозможным избрание в отношении Авлохова Б.Р. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Авлохова Б.Р. подозрения судом первой инстанции проверены; выводы в этой части соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколах уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, наличия в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. В ходе расследования Авлохову Б.Р. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Авлохов Б.Р. не может содержаться под стражей, заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Сообщенные стороной защиты сведения о наличии у обвиняемого ряда заболеваний, включая симптоматическую алкогольную эпилепсию, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Авлохова Б.Р. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных адвокатом копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года, которым обвиняемому Авлохову Батразу Радиковичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 августа 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: