Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-13015/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Кузьменко В.В,

подозреваемого Сайидова фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

Сайидова фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 09 июля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подозреваемого фио, защитника - адвоката фио, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июня 2019 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 июня 2019 года фио задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 09 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в следствие чего, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость избрания наиболее суровой меры пресечения, полагает, что выводы суда о возможности фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не мотивированы, являются голословными, так как не подтверждены конкретными фактическими данными. Настаивает, что судом не в полной мере были изучены материалы представленного ходатайства, не была проверена достаточность доказательств, приведенных органом дознания в обоснование подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению. Настаивает, что судом оставлены без внимания данные о личности задержанного, отсутствие судимости, его образ жизни, длительное проживание и возможность дальнейшего проживания в Московском регионе, наличие постоянного заработка. Полагает, что суд формально отнесся к доводам, представленным стороной защиты, не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июня 2019 года отменить и избрать фио меры пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам защиты, проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности фио, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали защита и подозреваемый, последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, угрожать потерпевшему, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания фио, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов дознания о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио и избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 13 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сайидова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина