Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13078/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Болчиханову фио, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фиоА, фио, фио, но судебное решение в отношении них не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фиоЛ.-С, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Л.-С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования фиоЛ.-С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении фиоЛ.-С. и других подсудимых поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фиоЛ.-С. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает указанные в постановлении доводы суда в отношении фиоЛ.-С. несостоятельными, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, постановлению Пленума Верховного суда РФ от дата N 41 Указывает, что фиоЛ.-С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, предварительное следствие по делу завершено, сторона обвинения не представила данных о том, что он скроется от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. По уголовному делу нарушены права обвиняемого на разумные сроки предварительного следствия и судебного разбирательства. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении фиоЛ.-С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания фиоЛ.-С. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что фиоЛ.-С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имел постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживал, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фиоЛ.-С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фиоЛ.-С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фиоЛ.-С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении

Болчиханову Садыку Лом-Алиевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий