Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13085/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного Никитина С.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в Ульяновкой области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, работающий, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Никитина С.В, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

фио, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата в адрес управлял автомобилем, и на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор слишком суровым. Указывает, что он получает небольшую заработную плату, его жена не работает. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, или в виде принудительных работ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никитина С.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий