Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13105/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

представителя заявителя фио - адвоката Лягина А.В, предоставившего удостоверение N 9819 и ордер N 005 от дата

рассмотрел в судебном заседании от 09 июля 2019 года

апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Лягина А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от дата

которым отказано в принятии жалобы, поданной законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио - фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. следователя 2-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио, которые выразились в проведении 10 января 2018 года с участием потерпевшего фио следственных действий - получении образцов для сравнительного исследования, без участия его законного представителя и представителя потерпевшего, а также в не ознакомлении законного представителя фио с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 января 2018 года и с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы от дата.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав представителя заявителя - адвоката Лягина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия ст. следователя 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившиеся в проведении 10 января 2018 года с участием потерпевшего фио, страдающего психическим расстройством и лишенного, в связи с этим, возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, следственных действий, а именно получении образцов для сравнительного исследования, без участия его законного представителя и представителя потерпевшего, а также в не ознакомлении ее, как законного представителя, с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 января 2018 года и с постановлением о назначении судебно -химической экспертизы от дата.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио - фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель фио - адвокат Лягин А.В. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, которые изложены в жалобе фио, поскольку фио не просит признать незаконными следственные действия, а указывает на нарушение ее права как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Отмечает, что фио страдает хроническим психическим расстройством и по медицинским показаниям участие потерпевшего в следственных действиях не рекомендовано, и не ознакомив фио с постановлением о назначении экспертизы, следователь нарушил ее права, предусмотренные законом. Просит постановление суда отменить, материал направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что доводы жалобы заявителя не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УК РФ, т.к. выполнение следователем следственных и процессуальных действий по сбору, проверке и оценке доказательств, не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности обжалуемых заявителем действий следователя 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио - фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий