Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13110/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.,

при секретаре Малининой Я.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника-адвоката Гераськина Э.О.

обвиняемой Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Сергеевой А.С. адвоката Гераськина Э.О. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым в отношении

Сергеевой А.С, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения защитника-адвоката Гераськина Э.О. и обвиняемой Сергеевой А.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сергеевой А.С.

4 мая 2019 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Сергеева А.С. задержана в качестве подозреваемой.

4 мая 2019 года Сергеевой А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 мая 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Сергеевой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гераськин Э.О. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Сергеевой А.С, считает постановление незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Сергеева А.С. не судима, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, имеет заболевание-**, имеет на иждивении ** дочь, ** года рождения, не скрывалась от органов следствия, не препятствовала расследованию, активно способствует раскрытию преступления, официально трудоустроена. Постановление суда защитник считает вынесенным без учета требований ст. ст. 97, 99, УПК РФ. Считает, что суд нарушил принцип состязательности и право обвиняемой на защиту, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного заседания для представления характеризующих обвиняемую материалов. Суд не рассмотрел ходатайство защиты об избрании меры пресечения Сергеевой А.С. в виде домашнего ареста, не привел мотивов, по которым указанная мера пресечения не может быть применена. Сергеева А.С. в судебном заседании содержалась в стеклянной кабине, в чем защитник усматривает унижение ее достоинства. Предлагает постановление суда отменить, избрать в отношении Сергеевой А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемая Сергеева А.С. в апелляционной жалобе также указывает, что не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что отсутствовали предусмотренные законом основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Сергеевой А.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сергеевой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сергеева А.С. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Сергеева А.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников судопроизводства.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сергеевой А.С. к преступлению, в том числе протоколом личного досмотра Сергеевой А.С. справкой об исследовании. Порядок предъявления обвинения Сергеевой А.С. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Сергеева А.С, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Сергеевой А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел также сведения о личности Сергеевой А.С, о наличии у нее постоянного места жительства на территории РФ, возрасте, трудоустройстве, семейном положении.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Сергеевой А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой, не воспрепятствует ей скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствуют данные о наличии у Сергеевой А.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сергеевой А.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Принцип состязательности в процессе соблюден. Ходатайство защиты о приобщении дополнительных материалов было судом рассмотрено и удовлетворено. Ходатайство защиты об освобождении Сергеевой А.С. на время заседания из-под конвоя также было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Согласно протоколу судебного заседания других ходатайств не заявлялось.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года об избрании в отношении Сергеевой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий