Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13191/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемой Мухортовой А.И,

защитника обвиняемой - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2987 от 09 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемой Мухортовой А.И. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, по которому в отношении

Мухортовой.., родившейся 08 октября

1988 года в городе Москва, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей курьером в наименование организации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемую Мухортову А.И, защитника обвиняемой - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 05 июня 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по адрес Алявина Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухортовой А.И, задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 05 июня 2019 года и обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на срок 02 месяца, то есть до 05 августа 2019 года.

Постановлением от 07 июня 2019 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Мухортовой А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2019 года.

В

апелляционной жалобе обвиняемая Мухортова А.И. выражает несогласие с судебным решением, указывает на то, что она постоянно проживает и зарегистрирована в городе Москве, имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей, намерений скрываться от следствия она не имеет, обязуется являться по первому требованию к следователю; она желает продолжать свою трудовую деятельность, воспитывать детей. Обвиняемая просит изменить избранную ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Мухортова А.И. и её защитник - адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав обвиняемой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Мухортовой А.И. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Мухортова А.И. обвинялась в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Мухортовой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Мухортовой А.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемой к совершению преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Мухортовой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемой, которая не намерена скрываться от следствия, препятствовать расследованию уголовного дела, имеет постоянное место жительства и место работы в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Мухортовой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Мухортова А.И, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Мухортовой А.И. к совершению преступлений.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Мухортова А.И, так и сведения о её личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Мухортова А.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Мухортовой А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Мухортовой А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Мухортовой А.И. заболеваний, препятствующих её содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Все доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Мухортовой А.И. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой Мухортовой А.И, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Мухортовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.