Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13194/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционной отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Быстрова..,

защитника - адвоката Байчоровой Ф.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Потапова А.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении:

Быстрова.., паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, неработающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Быстрова А.В, защитника - адвоката Байчоровой Ф.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Потапова А.С, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 мая 2019 года ОД Отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 мая 2019 года Быстров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении подозреваемого Быстрова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

24 мая 2019 года Быстрову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании ходатайства начальника дознания Перовским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Быстрова А.В. продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потапов А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом дознания суду не были представлены доказательства, указывающие на то, что Быстров А.В. собирался или собирается предпринимать попытки для скрытия от органов дознания и суда, либо уничтожить доказательства и воспрепятствовать иным образом проведению предварительного расследования и установлению истины по делу. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что Быстров А.В. при задержании сопротивления не оказывал, за время содержания под стражей режим и порядок учреждений не нарушал, давал признательные показания об обстоятельствах по делу. Считает, что нахождение Быстрова А.В. под домашним арестом не будет препятствовать установлению истины по делу, поскольку все доказательства по делу уже собраны. Более того, считает, что довод органа дознания об отсутствии официального источника дохода у Быстрова А.В. не может указывать на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также отмечает, что в постановлении отсутствуют выводы о невозможности избрания в отношении Быстрова А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Адвокат Потапов А.С. просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 в отношении Быстрова А.В. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство начальника дознания, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных органом дознания действий, продлил срок содержания обвиняемого Быстрова А.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, в том числе то, что он не работает, постоянный источник дохода также отсутствует, по адресу регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, Быстров А.В. может скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Быстрова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство начальника дознания о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов дознания о продлении в отношении Быстрова А.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Быстрова А.В. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Быстрова А.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Быстрова А.В, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, фактов волокиты при расследовании указанного уголовного дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Быстрова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Потапова А.С, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Быстрова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапова А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова