Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13381/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

защитника адвоката Кукуева Д.С.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Кукуева Д.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 12 июля 2019 года срока содержания под стражей Белоусова *******************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного 12 апреля 2019 года уголовного дела следователь (заместитель начальника) СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы К*а А.А. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. до 12 июля 2019 года срока содержания под стражей Белоусова Е.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Солнцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Белоусова Е.И. под стражей до 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кукуев Д.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Белоусова Е.И. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 23 от 24 мая 2016 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными о намерении Белоусова Е.И. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Белоусову Е.И. более мягкой меры пресечения и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотивам тяжести предъявленного Белоусову Е.И. обвинения, которая сама по себе не является достаточным основанием для применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения. Указывая на то, что Белоусов Е.И. молод, является гражданином РФ, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет на **************, адвокат утверждает, что содержание Белоусова Е.И. под стражей является неоправданным, поскольку данные о личности обвиняемого свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступление адвоката Кукуева Д.С, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Белоусова Е.И. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Белоусов Е.И. привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона изучил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Белоусова Е.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Белоусова Е.И. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Белоусову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Белоусов Е.И. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, постоянного легального источника дохода не имеет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения расследования, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Белоусов Е.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Белоусова Е.И. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, содержащих сведения о причастности обвиняемого к вмененному ему преступлению и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Белоусова Е.И. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении, и о том, что дальнейшее применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Белоусова Е.И. судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении обвиняемого, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Белоусова Е.И. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Белоусову Е.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения, не утратили своего значения, признавая постановление суда в отношении Белоусова Е.И. законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Белоусова ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова