Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13383/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Барановой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И,

адвоката Самойлова А.Г, представившего удостоверение N 12787 и ордер,

обвиняемого Серебрякова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самойлова А.Г. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 16 июля 2019 года в отношении:

Серебрякова ************, ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Серебрякова А.В. и адвоката Самойлова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2018 года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

16 ноября 2018 года Серебряков задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

17 ноября 2018 года в отношении Серебрякова Солнцевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке тем же судом неоднократно, в последний раз, предшествующий вынесению обжалуемого постановления, продлен 29 апреля 2019 года до 16 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 8 месяцев, то есть до 16 июля 2019 года.

Заместителем начальника СО Отдела МВД России по району Солнцево города Москвы Карповой А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Серебрякова под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 16 июля 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на испрашиваемый следователем срок, до 16 июля 2019 года.

Адвокат Самойлов А.Л. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, отсутствие у него намерений скрываться от следствия.

По мнению защиты, суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", регламентирующих вопросы применения и продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указывает, что в представленных органами следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также, отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Кроме того, защитник выражает мнение, что судом первой инстанции проигнорирован правовой подход международной судебной практики по данному вопросу.

Приводит доводы о том, что судебное заседание судом первой инстанции проведено в 1 ч. 12 мин. 14.06.2019года, то есть в ночное время, и при отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, в то время, как обвиняемый заявил свои возражения против проведения судебного заседания в ночное время, однако его возражения были оставлены без внимания председательствующим.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Серебрякова иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, принимает решение в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих проводить судебные заседания в ночное время.

Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Однако, указанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку, как следует из протокола, судебное заседание было начато 14.06.2019г. в 01 ч. 12 мин, без указания времени окончания, то есть фактически проведено в ночное время, несмотря на возражения обвиняемого и стороны защиты.

Наряду с чем, следует отметить, что ходатайство органа следствия датировано 11 июня 2019 года, а срок содержания обвиняемого под стражей истекал 15 июня 2019 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключало возможности своевременного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, в том числе, и 14 июня 2019 в дневное время.

Таким образом, в данном случае, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о необходимости отмены судебного решения, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Серебрякову тяжкого преступления, корыстной направленности, данные о личности обвиняемого, наличие у него судимости, отсутствие постоянного места жительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную Серебрякову меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок необходимый для рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции до 24 июля 2019 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Серебрякова ************ отменить.

Материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Серебрякова ***************оставить без изменения в виде заключения под стражу, установив срок до 24 июля 2019 года.

Судья