Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13415/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Барановой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Мариан В.Е, представившей удостоверение N 16969 и ордер,

обвиняемого Исрахимова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мариан В.Е. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 1 августа 2019 года в отношении:

Исрахимова *************, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ,

выслушав обвиняемого Исрахимова А.В. и адвоката Мариан В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Исрахимова и неустановленного лица.

8 февраля 2019 года Исрахимов задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

9 февраля 2019 года в отношении Исрахимова Солнцевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке тем же судом, в том числе, 6 июня 2019 года до 5 месяцев, то есть до 8 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 5 месяцев, то есть до 8 июля 2019 года.

Следователем СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Карповой А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Исрахимова под стражей на 24 суток, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 1 августа 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на испрашиваемый следователем срок, до 1 августа 2019 года.

З

ащитником Мариан А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства в России, наличие возможности проживать на территории Московского региона, отсутствие судимостей.

По мнению защиты, суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы применения и продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указывает, что в представленных органом следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с учетом отсутствия у обвиняемого намерений скрываться от следствия, с учетом его признательной позиции по делу.

Кроме того, защитник выражает мнение, что судом первой инстанции проигнорирован правовой подход международной судебной практики по данному вопросу.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Исрахимова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании стороной защиты дополнительно приведены доводы о необходимости отмены обжалуемого постановления ввиду рассмотрении судом материала в ночное время без выяснения такой возможности у участников процесса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ п о уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Исрахимова, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Исрахимова в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что мера пресечения в отношении Исрахимова избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, ст. 108 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Исрахимова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия о продлении Исрахимову срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исрахимова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованы. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Исрахимову преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы; совершенного, по версии следствия, в составе преступной группы, не все участники которой следствием установлены. Наряду с чем, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. И исходя из исследованных материалов, с учетом наличия у Исрахимова постоянного места жительства в регионе, расположенном в значительном удалении от места производства предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Исрахимова данной меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в ее сохранении, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о необходимости обеспечения возможности прокурору принять решение в порядке ст.221 УПК РФ, а также, в целях выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем, судом был установлен срок содержания обвиняемого под стражей, достаточный для обеспечения выполнения названных процессуальных действий. Более того, срок содержания под стражей обвиняемого Исрахимова, установленный судом, является разумным и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, волокиты, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Исрахимова действующей меры пресечения. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполнены следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлениях о продлении срока предварительного следствия.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исрахимов может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Исрахимова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Исрахимова меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание общественная значимость, тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Исрахимов, данные о личности последнего, в том числе, отсутствие у него постоянного источника дохода, определенного рода занятий. И в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого Исрахимова под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено, а потому оснований для изменения действующей меры пресечения, предусмотренных ч.1.1 ст.110 УПК РФ, в данном случае не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы защитника об отмене постановления суда в связи с проведением судебного заседания в ночное время, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание открыто в 21 час 56 минут, ни обвиняемый, ни его защитник, не возражали против проведения судебного заседания в указанное в протоколе время, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исрахимова ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья