Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13556/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, которым в отношении:

фио

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего генеральным директором наименование организации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2019 года старшим следователем по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 апреля 2019 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 апреля 2019 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 апреля 2019 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 июля 2019 года.

Срок предварительного расследования продлен до 04 сентября 2019 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года обвиняемому фио продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что в ходатайстве органа предварительного следствия отсутствуют конкретные данные, обосновывающие доводы о том, что фио может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Также считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Более того, сторона защиты указывает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о личности фио, который вместе с семьей проживает на законных основаниях в арендуемой квартире по адресу: адрес, мкрн.5 "б", адрес, несовершеннолетние дети обвиняемого являются учащимися гимназии, о чем суду были представлены свидетельствующие об этом документы, однако ходатайство защиты об изменении меры пресечения фио на домашний арест было необоснованно судом отклонено. Адвокат фио просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому фио под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, в том числе то, что фио проживает в отдаленном от места производства расследования регионе, ранее судим, а также учитывая, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности фио к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого фио

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката фио, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова