Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-13564/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Магомедова Р.М., его адвоката Теляшева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Теляшева А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Магомедова Р.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым в отношении

Магомедова Р.М, ***,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 24 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Магомедов Р.М. и 26 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Магомедова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть по 24 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Теляшев А.Ю. в защиту Магомедова Р.М. просит постановление отменить, избрать в отношении Магомедова Р.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий, отмечает, что Магомедов Р.М. ранее не судимый, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, работает, имеет постоянный источник дохода, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Магомедова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Магомедов Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Магомедов Р.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Магомедова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Магомедова Р.М. к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Магомедова Р.М. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года в отношении Магомедова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: