Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13612/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Гугава Д.К,

обвиняемой Васиной Н.Д,

защитника адвоката Харкина А.Е.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Фертовой В.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2019 года о продлении на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. по 31 августа 2019 года срока содержания под стражей Васиной ***************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой Васиной Н.Д. и адвоката Харкина А.Е, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Фертовой В.Ю, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

В рамках возбужденного 3 апреля 2019 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Чулков И.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. по 2 сентября 2019 года срока содержания под стражей Васиной Н.Д, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Васиной Н.Д. под стражей до 4 месяцев 28 суток, т.е. по 31 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фертова В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Васиной Н.Д. под стражей не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и приведенным в жалобе адвоката разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением мер пресечения, поскольку следствие не представило, и суд не привел в постановлении каких-либо объективных данных о намерениях Васиной Н.Д. скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу. По утверждению адвоката, суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Васиной Н.Д. к преступлению и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Васиной Н.Д. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения.

Обращая внимание на то, что тяжесть обвинения, послужившая основанием для заключения Васиной Н.Д. под стражу, не является достаточным основанием для продления срока применения данной меры пресечения, адвокат утверждает, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Васиной Н.Д. суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что расследование по делу Васиной Н.Д. неоправданно затягивается, и не учел данные о личности обвиняемой, свидетельствующие о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно то, что Васина Н.Д. с 2000 года проживает с семьей на территории РФ, имеет *************************, ни имущества, ни родственных связей на ************* у Васиной Н.Д. не имеется, т.к. ее родители русского происхождения, Васина Н.Д. имеет высокооплачиваемую профессию, на ее иждивении находится неработающая мать, нуждающаяся в помощи со стороны Васиной Н.Д, обвиняемая заинтересована в установлении истины по делу, сотрудничает со следствием и не имеет намерения скрываться. По мнению адвоката, указанные обстоятельства дают основания признать, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при условии применения к Васиной Н.Д. домашнего ареста в квартире, расположенной в г..Москве, которую готова предоставить обвиняемой собственница данной квартиры, обязующаяся обеспечивать Васину Н.Н. продуктами питания и предметами первой необходимости, поэтому нарушение конституционных прав обвиняемой, связанное с содержанием ее под стражей, не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанции находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Васиной Н.Д. под стражей законным и обоснованным.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Васиной Н.Д. разрешен судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Васина Н.Д. привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Васиной Н.Д. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Васиной Н.Д. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую ранее избранной Васиной Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Васина Н.Д. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, является гражданкой иностранного государства, регистрации и постоянного легального источника дохода на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Васина Н.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Васиной Н.Д. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение подозрений следствия о причастности обвиняемой к вмененному ей преступлению, а также вышеуказанных фактических обстоятельств, которыми суд мотивировал принятое в отношении Васиной Н.Д. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника о том, что постановление суда в отношении Васиной Н.Д. основано на предположениях и о том, что дальнейшее содержание обвиняемой под стражей является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Васиной Н.Д. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд учел все факторы, влияющие на решение вопроса о мере пресечения, оценив и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемой меры пресечения на домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Васиной Н.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемой указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Васиной Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Васиной ************* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова