Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13685/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио и фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката

фио,

предоставившего удостоверение N 17294 и ордер N 27 от дата;

осужденного фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио, на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, не имеющий гражданства, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Приднестровская адрес, не судимый -

-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дата. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения адвоката фио и осужденного фио, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что фио имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, приобрел семь свертков с веществом, общей массой 6, 22 грамма, содержащем в своем составе психотропное вещество-амфетамин, что составляет крупный размер, которые незаконно, без цели сбыта, а для личного потребления хранил при себе до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции в подсобном помещении магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

фио в суде свою вину признал, пояснив, что приобрел и хранил для личного потребления психотропное вещество - амфетамин до момента своего задержания.

Осужденный фио в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда, поскольку считает его несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие обстоятельства, данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Титяпкина в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам защитника, органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Право осужденного на защиту не нарушено, поскольку интересы фио представлял адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которого он не отказывался. Вопреки утверждениям защиты, ознакомление адвоката с делом является его правом, а не обязанностью, в соответствие со ст. 53 УПК РФ, при этом стадии ознакомления законом не ограничены. Приговор постановлен и провозглашен в соответствие с уголовно-процессуальным законом, тайна совещательной комнаты не нарушена, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 229-232). Сам протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Виновность осужденного подтверждается исследованными доказательствами, а именно: - показаниями самого фио, согласно которым он длительное время употребляет психотропное вещество-амфетамин, который приобретает для личного потребления и дата он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствие понятых обнаружили и изъяли у него семь свертков с амфетамином, которые он ранее приобрел и хранил для личного потребления; - показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого фио и наблюдали, как у последнего в кармане рубашки были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом внутри; - показаниями свидетеля сотрудника полиции фио по обстоятельствам задержания фио и его личного досмотра, в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом внутри; письменными материалами дела: - рапортом о задержании фио; - протоколом личного досмотра, согласно которому у фио были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом внутри; - справкой об исследовании, согласно выводов которой вещество массой 1,76 грамма из свертка, изъятого у фио, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; - заключением судебно-химической экспертизы N 2986 от дата, согласного которой в семи свертках, изъятых у фио, содержится психотропное вещество - амфетамин, общим весом 6,21 грамма, с учетом израсходованного; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину фио в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина осужденного доказана в полном объеме, а действия фио по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования осужденному была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ни в период инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенной экспертизы и обстоятельств дела, фио признан судом вменяемым в отношении совершенного деяния. Судебная коллегия также находит выводы указанной экспертизы верными, поскольку они научно обоснованны, логичны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствие со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также всех данных о личности фио.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Суд принял во внимание все данные о личности фио, в том числе и указанные в жалобе, учел все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка, а также степень общественной опасности совершенного преступления, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает назначенное фио наказание справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований к его дальнейшему снижению или применению ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи