Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13744/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Белова А.Е. и его защитника-адвоката Дергачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дергачева М.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2019 года, в отношении

Белова Андрея Евгеньевича, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Белова А.Е. и его защитника - адвоката Дергачева М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года в отношении Белова А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, сопряженного с хищением *** рублей, полученных в качестве кредита в ПАО "***" совместно с соучастниками по поддельным документам.

17 июня 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Белов А.Е. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2019 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Дергачев М.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под домашним арестом, утверждая, что выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Просит учесть наличие на иждивении у Белова А.Е. малолетних детей, постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Белова А.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании данной меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о домашнем аресте Белова А.Е.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняется Белов А.Е. в совершении тяжкого преступления в соучастии, в том числе с неустановленными лицами. Данные о личности Белова А.Е, на которые ссылается сторона защиты, включая наличие у него малолетних детей, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

С учетом всех этих сведений в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения Белова А.Е. под домашний арест, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается и не находит оснований для избрания Белову А.Е. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Белова А.Е. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности производится судом по результатам рассмотрения дела по существу, в связи с чем на досудебной стадии производства в обсуждение этих вопросов суд не входит.

Место содержания Белова А.Е. под домашним арестом, а также установленные запреты и ограничения определены судом первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в представленных документах, и требованиям закона не противоречат.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым обвиняемому Белову Андрею Евгеньевичу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2019 года, с установленными ограничениями и запретами - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: