Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-13748/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим юридическим образованием, работающий менеджером в наименование организации, холостой, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с даты постановления приговора, то есть, с дата

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление осужденным фио совершено в адрес, в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник осужденного - адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, применив к фио положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел данные о его личности, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, который просил строго осужденного не наказывать, наличие у него положительных характеристик и официального места работы на момент задержания. Считает, что нахождение фио в условиях изоляции от общества негативно скажется на условиях его жизни, а так же жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель Каширских Н.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, а также справедливость назначенного фио наказания, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в том числе и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Нарушений требований уголовного закона, регламентирующих порядок назначения наказания, так же не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного фио наказания, судебной коллегии не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что осужденный возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, в материалах уголовного дела, вопреки доводам осужденного и его защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная фио мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи