Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-13858/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С, представившей удостоверение N ** года,

осужденной Бояркиной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бояркиной О.В. и апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым

Бояркина О.В, ранее судимая 15 авгста 2017 гоа Люблинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Бояркиной О.В. отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бояркиной О.В. исчислен с 30 мая 2019 года. Мера пресечения ей изменена, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденной Бояркиной О.В. и адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Бояркина О.В. признана виновной в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а именно том, что он а в неустановленное время и дату, приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления один пакет, в котором находилось 7 свертков с веществом, общей массой 4,37 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон,долофин) в крупном размере, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта и которое у неё было изъято сотрудниками полиции 5 февраля 2019 года в ходе проведения личного досмотра в ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бояркина О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Бояркина О.В, не оспаривая выводы суда о квалификации ее действий, считает, что суд назначил ей несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что суд не в полной мере учел того, что она в настоящее время **, которая протекает тяжело и её состояние здоровья в настоящее время ухудшилось, она является ** и несовершеннолетней дочери, которые нуждаются в её материальной поддержке, опеке и воспитании, а также наличие у неё на иждивении престарелой бабушки. Обращает внимание на то, что у неё нет близких родственников, а свекровь не может взять ребенка на иждивение, а местонахождение отца ребенка её неизвестно. Указывает на то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Просит смягчить приговор или отсрочить ей отбывание наказания на период беременности и до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастов С.А, не оспаривая выводы суда о виновности, квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ст. 70 УК РФ и п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал приговор суда, к которому частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2017 года. Просит приговор изменить по указанным доводам.

В судебном заседании осужденная Бояркина О.В. и адвокат Дудукчян Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание или применить положения ст. 82 УК РФ.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Бояркина О.В. обоснованно признана виновной в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Бояркиной О.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания, несостоятельны.

Наказание осужденной Бояркиной О.В, судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая страдает **, ранее судима, вновь совершила аналогичное преступление, в период отбытия ею условного наказания, в настоящее время **, а также обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ** и несовершеннолетнего ребенка и других иждивенцев.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Бояркиной О.В, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденной, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Бояркиной О.В. наказания, и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ней ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного и личности осужденной, которая, будучи осужденной, к условному наказанию за совершение аналогичного тяжкого преступления, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, страдает наркоманией, не усматривает.

Назначенное наказание осужденной Бояркиной О.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований закона в резолютивной части приговора не указал приговор суду к которому частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору суда от 15 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в отношении Бояркиной Ольги Владимировны изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Бояркиной О.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 год в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: