Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-13873/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лихошерстова.., паспортные данные, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым возвращено ходатайство фио о снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение отменить, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года фио осуждён по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы, освобожден от наказания в дата.

фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года ходатайство фио о снятии судимости возвращено ввиду непредставления заявителем сведений об отбытии им наказания, семейном положении, о работе, характеристики, а также в связи с невозможностью применения к нему положения ч.5 ст. 86 УК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ст. 400 УПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем в суд документов, указанных в обжалуемом постановлении, для рассмотрения ходатайства о снятии судимости, а кроме этого суд в постановлении вышел за рамки судебного рассмотрения, сославшись на его судимость от 29 ноября 2007 года, которая не относится к поданному ему ходатайству.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного фио и прокурора Поддубровского К.В, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из постановления суда, причиной возвращения стало отсутствие в поступивших в суд материалах сведений об отбытии осужденным фио наказания, выдача которых находится в компетенции администрация учреждения, исполняющего наказание, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, а кроме этого невозможность применения к осужденному фио положений ч.5 ст. 86 УК РФ, в связи с его осуждением 29 ноября 2007 года и тем, что он в настоящее время числится за СО ОМВД России по адрес

При этом по смыслу закона, в случае отсутствия необходимых документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (например, характеристика на осужденного), суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного.

В то же время, суд должен оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным (в частности, справки об освобождении либо отбытии наказания, характеристики, о которой суд указал в обжалуемом постановлении).

В настоящее время фио содержится в следственном изоляторе, в связи с чем лишен возможности получить и представить справку об отбытии наказания, а также иные документы, указанные в постановлении.

Кроме этого, суд первой инстанции, в нарушении требований закона, возвращая ходатайство осужденного фио, для устранения недостатков, в постановлении высказал мнение о невозможности применения к нему положений ч.5 ст. 86 УК РФ, в связи с его осуждением 29 ноября 2007 года и тем, что он в настоящее время числится за СО ОМВД России по адрес, что недопустимо в данной стадии, так как оценка представленному ходатайству, может быт дана судом, только при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о возврате осуждённому фио ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о возвращении фио ходатайства о снятии судимости отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий