Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-13874/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., осужденного Лихошерстова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова.., паспортные данные, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым возвращено ходатайство Лихошерстова К.В. о снятии судимости по приговору Тушинского городского суда адрес от 29 ноября 2011 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда отменить, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Лихошерстова К.В. о снятии судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября

2007 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года ходатайство Лихошерстова К.В. о снятии судимости возвращено ввиду непредставления заявителем сведений об отбытии им наказания и не предоставления копии приговора.

В апелляционной жалобе Лихошерстов К.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в нарушение требований п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 21 "Об исполнении приговора", согласно которому суд оказывает содействие в истребовании из личного дела осужденного необходимых документов, суд не истребовал документы, а кроме этого суд указал в постановлении, что он обратился с ходатайством о снятии судимости от дата.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из постановления суда, причиной возвращения стало отсутствие в поступивших в суд материалах сведений об отбытии осужденным Лихошерстовым К.В. наказания, выдача которых находится в компетенции администрация учреждения, исполняющего наказание.

При этом, в случае отсутствия необходимых документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (например, характеристика на осужденного), суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного.

В то же время, суд должен оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным (в частности, справки об освобождении либо отбытии наказания, о которой суд указал в обжалуемом постановлении).

В настоящее время Лихошерстов К.В. содержится в следственном изоляторе, и лишен возможности получить и представить справку об отбытии наказания.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что возвращает ходатайство осужденного Лихошерстова К.В. о снятии судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября

2011 года, хотя с таким ходатайством Лихошерстов К.В. в суд не обращался, а обращался с ходатайством о снятии судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября

2007 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о возврате осуждённому Лихошерстову К.В. ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года о возвращении Лихошерстову К.В. ходатайства о снятии судимости отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий