Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13910/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Мещеряковой Е.Н, следователя следственной группы ГСУ СК России

Алтынникова А.И, обвиняемого

Максимова Н.В, защитника - адвоката

Гаджиева М.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиева М.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении

Максимова Николая Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление обвиняемого Максимова Н.В. и защитника - адвоката Гаджиева М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Алтынникова А.И, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, считавшей возможным апелляционную жалобу удовлетворить в части изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 15 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в отношении бывшего заместителя руководителя отдела СУ СК России по Курской области Г***а Д.В, и по ч.2 ст.291 УК РФ в отношении адвоката Ц***ого И.Н, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 января 2019 года в отношении Максимова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, по факту дачи взятки через посредника должностному лицу в крупном размере.

23 января 2019 года Максимов Н.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

Также, 23 января 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Максимова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен до 15 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 августа 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года срок содержания Максимова Н.В. под стражей продлен до 15 августа 2019 года.

20 июня 2019 года апелляционной инстанцией Московского городского суда указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, установлен срок содержания под стражей обвиняемого по 28 июня 2019 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Максимову Н.В. на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Максимову Н.В. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гаджиев М.Н. считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство следователя является голословным и не подтверждено представленными суду материалами, доказательства того, что Максимов Н.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Также, защитник считает, что предъявленное Максимову Н.В. обвинение не соответствует требованиям закона, в тексте обвинения отсутствуют признаки состава преступления. Данных, подтверждающих причастность Максимова Н.В. к инкриминируемому деянию, в материале не содержится. При этом, у Максимова Н.В. имеется постоянное место жительства, на иждивении супруга, он не судим, положительно характеризуется. Оснований для вывода суда о невозможности применения домашнего ареста, не имелось. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Максимову Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста либо не избирать никакой меры пресечения.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а свыше 6 месяцев до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Максимова Н.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

Особая сложность уголовного дела мотивирована надлежащим образом и обусловлена объемом выполненных и запланированных процессуальных действий в разных субъектах Российской Федерации, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Максимова Н.В. к инкриминируемым ему деяниям.

Порядок предъявления обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, следователем соблюден.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния коррупционной направленности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Максимова Н.В. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства и работы, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Максимову Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого обвиняемому деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Максимов Н.В. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подготовленного в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо документов, объективно подтверждающих невозможность оказания Максимову Н.В. надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, отрицательной динамики его состояния здоровья, не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Максимова Н.В, а также обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью выполнения запланированных процессуальных действий.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления требуют оценки доказательств, поэтому не подлежат проверке при рассмотрении ходатайств в порядке ст.109 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемого Максимова Николая Владимировича продлен срок содержания под стражей до 15 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: